|
|
|
近二十年来洋务运动史研究综述 |
|
时间:2007-3-9 17:48:09 来源:不详
|
|
|
澜、胡绳等人认为洋务运动无进步意义可言。60年代,姜铎提出了不同的意见,认为,“洋务派对早期民族资本的发生和发展,曾经进行过一定的扶持和保护”,“在客观上从各方面替民族资本打开了道路”。(注:姜铎:《试论洋务运动对早期民族资本的促进作用》,《文汇报》,1961年12月8日。)80年代后,随着洋务运动研究的日益深入,研究领域的不断扩大,对评价洋务运动这样的老话题仍然是史学论坛中争论的热门话题。关于这一问题,主要有两种对立的意见。一种是否定说。持此说者以刘大年、方衡、高永生为代表。刘大年认为:洋务运动中“所办的工业,丝毫没有改变、没有减轻中华民族所遭受的帝国主义侵略和压迫,也丝毫没有改变和减轻人民所遭受的封建剥削和压迫,相反地,是成了维持、加强那种压迫、剥削的力量。”(注:刘大年:《当前历史研究的时代使命问题》,《近代史研究》,1983年第3期。)方衡、高永生也认为:“中国近代没有助长资本主义自由发展的任务,也不可能把发展资本主义任务与反帝反封建革命任务并列,所以洋务运动是逆历史潮流而动的。”(注:方衡、高永生:《再论从中国反帝反封建斗争看洋务运动》,《华中师范大学学报》,1988年第3期。)另一种是肯定说。持此说者以李时岳、胡滨、徐泰来、夏东元为代表。他们以是否促进社会生产力的发展为标准研究洋务运动,得出了洋务运动是中国近代史上一次具有进步意义运动的结论。李时岳、胡滨认为,洋务运动“顺应历史发展的潮流,缓慢地逐步朝资本主义方向挪动,在暗地里或客观上为中国的独立和进步积累着物质力量。”(注:李时岳、胡滨:《论洋务运动》,《人民日报》,1981年3月21日。)徐泰来认为,洋务运动“首先开始创造新社会的物质条件,并且还开始为新生产力方式的建立开了一个头”,“它为中国历史提供了标志一个崭新时代具备的几乎所有的新事物,这就是它的不可磨灭的历史功绩。”(注:徐泰来:《也评洋务运动》,《历史研究》1980年第4期;《关于洋务运动研究的若干问题》,《社会科学家》,1987年第2期。)近年来,夏东元在《洋务运动尾声论》中从历史发展规律中考察洋务运动,指出:“不能不承认封建主义土壤里成长资本主义的第一个飞跃是洋务运动所促成的,是洋务运动缩短了封建主义到资本主义的航程。这种在社会发展进程中所起的促进作用,就是洋务运动的莫大成功。”(注:夏东元:《洋务运动尾声论》,《华东师范大学学报》,1992年第2期。)持赞同意见的还有孔令仁、陈旭麓、吴雁南等人。
近年来,学术界有关洋务运动的讨论已是硕果累累,成绩显著。它不仅纵深着眼于研究中国近代史,而且多侧面、多视角地波及其他边缘学科的研究,对新课题的进一步开发和拓展起到了推动和促进作用。随着洋务运动 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
|
|