所谓篆分意度，乃是指篆书和分书所体现出的精神、趣味。篆书，从广义上说，包括甲骨文、金文、石鼓文、六国文字、小篆、缪篆、叠篆等，从狭义上说，则主要指大篆和小篆。由于篆书和分书是出现较早的两种字体，是以后楷书演化的源头，因而书家往往把篆、分两种字体所体现出的精神称为古意。由于人们的好古思想，篆分意度得到了书家的极力推崇。何绍基对篆分意度也格外崇尚，并有深刻独到的见解。他认为，学习书法，应该溯本求源。那么，源头何在呢?他在诗中写道：“肄书搜尽北朝碑，楷法原从隶法遗。棐几名香供《黑女》，一生微尚几人知”[5]。由此可见，何绍基所说的源头应该是指篆书和分书。具体说来，寻找源头首先是从篆、分两种字体本身做文章，也即研习篆书和分书，如他在教人学书时所称:“荐山又有志学书，余劝其多看篆分古刻，追溯本原。”[6]另外，何绍基还把取法的对象扩展到所有含篆分意度的楷、行、草作品中。他说:“余学书四十余年，溯源篆分楷法，则由北朝求篆分入真楷之绪，知唐人八法以出篆分者为正轨。”[7]因而，何绍基通过各种方法“化篆、分入楷”[8]，并“欲从篆分贯真草”[9]。由于北碑多含篆分意度，所以他才说“肄书搜尽北朝碑”。而帖中含有篆分意度的作品，也成为他的取法对象。

因此，尽管何绍基对刻帖、学帖中的某些问题作过批评，但是并不能将其视为贬帖，更不能简单地将他划为碑派。何绍基对于好的法帖刻本，也会从篆分意度的方面给予肯定，如在评述《兰亭》时说:“右军行草书，全是章草笔意。其写《兰亭》，乃其得意笔，尤当深备八分意度。”[10]在论及《曹娥》时，何绍基也说：“山阴真面目无处寻觅，……惟《曹娥》全是分书意度。”[11] 而《兰亭》与《曹娥》均属帖派书法。当时，书家对北碑中含有篆分意度的说法大都赞成，而对于帖中也含有篆分意度则知之甚少，其原因正如何绍基所说的“未习分书者，仍难与语此”，这也正是他比许多同时代书家高出一筹的地方。因此，在当时学碑之风风靡一时的大环境下，他却能冷静下来深入地研习帖派书法。他曾议论说：“右军南派之宗，然而《曹娥》、《黄庭》则力足以兼北派……欧阳信本从分书入手，以北派而兼南派，乃一代之右军也”[12]，可见，在何绍基的心目中，兼融南北才是最理想的境界。

由于篆分意度在碑与帖及南北书派中都有所体现，所以何绍基对

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页