年11月，清廷发生辛酉政变，中枢权力重组，慈禧——奕䜣集团执政，改变闭关政策，“借师助剿”，中外反动势力才得以正式勾结，共同镇压太平天国运动．这一时期，列强标榜“中立政策”，实际上视太平天国为叛乱政权，回避正式承认。但却遣使出访天京，企图迫促太平天国接受不平等条约，开放通商贸易．太平天国尽管缺乏近代外交经验，也出现某些外交失误，但却拒不接受不平等条约，主张在平定全国后，与外国签订条约，确定“立埠之事”。并明确宣示，太平天国实施贸易开放政策，“万国皆通商”，“但通商者要凛遵天令”，“害人之物（主要指鸦片——引者）为禁”。在开放同时，又坚持维护自己的独立主权，显然具有近代外交的内容。这与清廷一味闭关拒夷的外交政策形成明显反差。
当外国侵略军悍然干涉内战时，太平天国立即作出强烈反应，反侵略战争在上海、宁波展开。太平军浴血奋战，保卫疆土，沉重打击了外国侵略军。李鸿章哀叹：“逆焰大张，西兵为贼所慑，从此不肯出击”。左宗棠也承认，“夷兵之畏长毛，亦与我同，委而去之，真情毕露。”太平天国将士面临中外联军的猖狂进犯，没有清廷的奴颜媚骨，而是作英勇的民族抗争，谱写了近代爱国主义的壮烈篇章。
可见，外国列强干涉太平天国革命，是它们在1862年后的既定政策，不管太平天国如何“不首先启衅”。如何保护外国侨民生命财产及贸易活动，甚至作出某些重大外交让步，都无法改变侵略者的干涉政策。有些学者把列强干涉归结为太平天国外交失误，显然不符史实。1862年，英国外交大臣罗塞尔就指示英国驻华公使，派遣英军、“与法军及清政府军队合作，从太平军手中夺取上海四周的乡村。”公使普鲁斯则供称：“我们支持清政府，这是出于利益的动机，而不是出于感情的动机。”在侵略者枪炮威胁下，太平天国究竟选择什么呢？答案是显而易见的。不是太平天国“外交失误”招致列强干涉，恰恰相反，而是列强无耻凶悍的武装干涉引发太平天国的反侵略战争．这些学者不去谴责和揭露在中国领土上武装侵略的英法联军，却去批评反击侵略者的爱国将士，无论在逻辑上，或者情理上，都难以成立。
我们并不否认太平天国运动具有严重的时代与阶级的局限性．洪秀全等不可能超越现实的物质生产方式和现存的社会文化传统，超越和空想不仅不
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
