因袭之迹而推之如是。若谓万奴之开元在上京,凭何为证?至《元·志》开元路之涉及上京,不过明本路之为金上京路地耳,何足为上京即东夏开元治所之证?此因考明开元路者也。
又开元路原辖咸平府,后割咸平府直隶辽东宣慰司。咸平府下亦云然。则辽东有宣慰司矣。《元·百官志》宣慰使司只有六道:曰山东东西道,曰河东山西道,曰淮东道,曰浙东道,曰荆湖北道,曰湖南道。《新元史》则云:“至正十九年,增河南道宣慰司于洛阳。十五年改北京行省为宣慰司。”是柯氏补出两道宣慰司,然未及辽东道也。再考柯氏所补“十五年改北京行省为宣慰司”,乃《世祖纪》至元十五年文。今以至正十九年一事隔断于上,似叙次之误,当以此句列至正句前,乃与上十五年为同一年,并可改“十五年”为“是年”,则文义顺矣。惟《本纪》中,设宣慰司,罢宣慰司,设而复罢,罢而复设,不知凡几,其究为经制之官凡几,殊难考定。何以独存此两宣慰司,而若辽东道宣慰司,见《地理志》者,则又不列入?《元史》制度疏漏,整理为难,此亦可见。其至正十九年增河南道宣慰司于洛阳一事,《元史·本纪》不见,《新元史·本纪》亦无之,则未知所据。按是年元已濒亡。南方群雄尽起,已非元有。河南以察罕之力,尚支持其间,虽设宣慰司,亦不是言经制。此因辽东宣慰司而连及之。亦见《元史·志》之尚无善本也。
婆猪江之为佟家江,由“佟家”而讹至“东古”,“东果”,“栋鄂”,“董鄂”等诸名,其源皆出佟姓诸夷所居,其故易见。至婆猪之名,《明史·朝鲜传》亦作“泼猪”,而《朝鲜实录》则多作“蒲州”,其来源何在?考鸭绿江西,元时为婆娑府,金时为婆速府路;至明地属边远,口语流传,遂有“婆猪”、“泼猪”、“蒲州”等诸名。此皆可以地望证之,于建州之历史沿革,不无贯串之益。
日本人之考开元以为在鸭绿江西岸,亦知《元·志》开元路之先,设有开元、南京二万户府。就地名之有南京者,比附开元之所在,则于鸭绿江西岸,亦有一明初所设之南京千户所,因疑开元路亦与相近。此殊不然。元之开元及南京,上已证明其地望矣。今再言鸭
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 下一页