争论，深刻地反映了学术界不同的历史观。１９８６——１９８７年，在近二年的时间里，《北方论丛》展开对吴三桂的讨论，掀起了又一热潮。左书谔首发《吴三桂“降清”考辨》，断论吴氏始终没有降清，时刻准备反清复明。实际是为吴氏翻案。此文一发，迅速引发一场大讨论。黄岩峰、李兴祥、杨丽华、李士龙、战继发、邓中绵、李治亭等纷纷著文（详见该刊各期）从不同角度予以反驳。吴氏降清与否，不值一辨，重要的问题是，吴氏降清如何评价。在吴氏降清之前，早有范文程、洪承畴、尚可喜等一批重要人物加入清政权。学术界有一种意见，把他们统统定为“汉奸”，十恶不赦的“刽子手”，其中最受批判的要数吴三桂。还在建国初，已对吴氏展开批判。（详见前述），至今还在继续，香港特别是台湾学术界对这些人物也持否定态度。如前已提到李治亭、王宏志，各对吴三桂、洪承畴给予了新的评价。他们完全不同意“汉奸论”，明确地说，满族是中国统一的多民族国家的一员，不是“异民族”，不可同西方等国外异民族同日而语。明清的斗争，是中国内部之争，有正确与错误或先进与腐败的区别，所谓“汉奸”之说就不能成立。陈生玺指出，不能“把一切的历史罪责都推在吴三桂一人身上”（《明清易代史独见》）。吴三桂等人降清各有原因，不能以降清与否作为评价的根据。至于吴氏反复无常，是个人品质问题，固然不足取，也须分清主次和功过。归根到底，还是如何看待清朝与满族的崛起。４０多年过去了，尤其在新时期，还坚持３００年前故明部分士大夫的观点，未免落后于时代。
四、清前史研究的展望
过去４０多年来我们对清前史的研究，业已取得了巨大成就。我们还须努力开拓，期待在以下几个方面取得新的进展。
第一，重新学习马克思主义关于历史唯物主义原理，提高理论素养。在极“左”思潮盛行的年代，教条主义泛滥，把马克思、列宁的话当标戳，现在已不时兴了，但这并不意味着不需要理论，恰恰相反，理论对于我们
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] 下一页
