是西方输入的结果。在中国，这种资本主义由于是外在强加的结果，因而与传统的中国封建主义便不具有生成的联结关系。这种非生成的联结关系，不具备内在的否定性质，却具有外在的对立性质。这种外在的对立性质使封建主义与资本主义相脱离，一方面由于自身内部缺乏决定性否定力量从而封建主义以其顽固性质与资本主义相抗衡，妄图使中国历史停滞在中世纪的基地上：另方面又因为资本主义在本土上缺少雄厚的基础从而使其发展飘忽在封建主义烟雾之上。这种封建主义与资本主义并行而脱节的发展使中国社会的经济结构呈现出畸形态。这种畸形就是作为基础的小农经济与作为主体的垄断资本的巨大脱节为其特征的。
作为中国封建社会经济基础的小农经济 生产方式以其顽强的生命力成为这一经济形态的十分重要的内在因素，它是中国社会长期停滞的原因之一。所以。能否彻底改变这一狭隘生产方式是关于中国社会完成近代历史突破的大课题。在近代中国的经济形态里。形成了如此分离的两种态势：下面是汪洋大海般的小农分散，个体的经济。它虽然分散、落后。但却具有巨大的传统力量。上面则是强大而集中的垄断资本。它控制着中国经济命脉，但却带上掠夺的性质。这表明，两者的脱节不但表示了历史的中断性和逻辑上的矛盾性，而且还包含了强烈的*意味，因此，两者之间的矛盾不可避免地激化起来。
这种畸形的另一特征就是城市与农村发展的脱节。由于小农经济基础与垄断资本的巨大脱节，导致了作为小农经济基础的农村与作为垄断资本的城市的分离。“这种分离，首先表现为随着城市经济商品化的发展，从而成为农村的一种对立力量。中国古代的历史状况是：城市与农村都维系在自然经济这一古老的轨道之中，它们是直接联系在一起的，又加之中国深厚的中央集权的专制传统，所以，与欧洲有着独立经济意义的城市不同，中国城市一开始就成为*与军事的集中地，却是经济发展的赘疣。由于西方打开清帝国大门首先通过打开通商口岸，沿海、沿江的大城市便成为西方输入其垄断资本生产方式的前进基地。于是，在辽阔的农村，自然经济仍然占统治地位。而这些城市却走上了垄断资本的生产方式的另一极。并且由于城市的商品化也日趋迅速地促使着农村经济的分解，但这个现状毕竟是由于第三者插入导致的结果而并非其自身历史逻辑的必然，所以，城市与农村，显示出关系的不协调。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页
