3期),考察了烂喉痧病名的演绎、烂喉痧病起源的争鸣,虽然认为该病究竟是舶来品还是自古就有之病,目前还无法真正确认,但在行文中,似乎倾向于清代“外来传入说”。李永宸、赖文探讨了1820-1911年间岭南的霍乱,认为1820年的霍乱从缅甸、泰国经海路首先传入广州和潮汕地区,此后主要流行于沿海地区,尤以珠江口和潮汕地区为甚,流行常发生于旱灾的背景中(《霍乱在岭南的流行及其与旱灾的关系(1820-1911)》,《中国中医基础研究》2000年第3 期)。此外何斌梳理了我国历史上,主要是明清以来疟疾流行的情况,并简要论述了中医对疟疾的认识,认为中医对疟疾的治疗效果是好的(《我国疟疾流行简史(1949年以前)》,《中华医史杂志》1988年第1 期)。赖文等人分析研究了古代湛江地区的疫情资料(赖文等《广东湛江地区古代疫情资料的分析研究》,《中国中医基础研究》1998年第5 期)。
总体而言,有关明清时期的疾疫,医史学界的研究关注点较多地局限在技术与病理层面,除范行准等少数人外,资料利用上也基本限于历代医籍。所以,他们的研究虽然对我们认识中国传统病名的内涵、症候和演变,疾病的治疗手段和疗效等方面助益良多,但在疫病流行状况、流行的相关因素分析,特别是国家和社会对疫病的反应、疫病对社会及民众心态和信仰的影响等方面,可供借鉴的内容还非常有限。
二、历史学界对明清疾疫史的研究
中外史学界严格意义上从社会史角度探讨明清疾疫史的发端,应属于邓海伦(Helen Dunstan)的《明末时疫初探》("The Late MingEpidemics: A Preliminary Survey", Ch"ing Shih Wen-ti, Vov. 3.3,1975),尽管此前曾有罗尔纲读书札记性的短文《霍乱病的传入中国》(《历史研究》1956年第3期),以及陈高yōng@①等人主要根据正史材料在统计历史上的天灾人祸时对疫灾的揭示(陈高yōng@①等编《中国历代天灾人祸表》,上海书店,1986年影印商务印书馆1940年本)。自邓海伦之后,西方史学界对疫病史的探讨渐趋增多,但离热门似乎还有距离。1980年代,台湾
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>