|
|
|
 |
关于发言纪要引起的一些意见 |
 |
时间：2007-3-10 10:59:06 来源：不详
|
|
|
为什么说“奉旨造反”的提法，“好象又回到第一阶段去了”呢？在第一阶段，除个别的外，对义和团运动都抱否定态度。资产阶级历史学家蒋廷黻称义和团运动为“顽固势力的总动员。”（李剑农《中国近百年*史》更称之为“反动势力”。他分析“反动势力”的构成，说第一是“握有重权的亲贵”，这是“利用拳匪排外的人”，第二是“一般士大夫阶级”，这是“鼓吹拳匪排外的人”，第三是“失业的群众”即“拳匪”。此书已译成英文出版）我说，蒋廷□的说法，在第一阶段有代表性。清政府和支持清政府的封建文人等是顽固势力，固不待言，义和团“奉旨造反”，同清政府结成一气，这不是也有点象“顽固势力总动员”吗？“奉旨造反”的提法，会产生这样的印象：义和团是清政府的驯顺工具，它没有主动精神，完全处于消极被动的状态。它所以敢于造反，敢于反帝，是奉了“旨”，是清政府煽动的结果。至于它本来有没有反帝要求，那是次要的。清政府不要它造反，它也可能就不起来反帝，如此等等。这些当然是不正确的。至于解放后，人们不再污蔑义和团为“拳匪”，那是很自然的事。（发言纪要中“北方豕蛇乱纵横”的诗句，作者应是康有为，不是章太炎，请予更正。）
义和团运动初起时，清政府是企图镇压的。山东平原一带义和团首领朱红灯、本明和尚是被巡抚毓贤捕杀的。直隶中部南部义和团首领武修、大贵和尚等是被总督裕录剿灭的。在瓜分大祸临头的时候，清政府的镇压政策尤其不得人心；在清政府中以端王载漪为首的一派，与帝国主义有矛盾，企图利用义和团作为抵制列强的姿态。镇压义和团的政策受到这些因素的影响，不能坚持地贯彻下去，忽松忽紧，左右摇摆。义和团“扶清灭洋”的口号和只反洋人不与政府为难相号召，也有助于运动的加快发展。义和团各处分散的自发斗争终于汇成一股强大的洪流，汹涌澎湃地出现在北京、天津附近。这是清政府没有料到的。把持中国海关行政的总税务司英国人赫德，在一封信上说：“中国朝廷处于进退两难的地位。如不镇压义和团，则各国使馆将以采取行动相威胁；如准备镇压，则这一强烈的爱国组织将转变为反抗清朝的运动。”（《中国海关与义和团运动》6页）一九○○年五六月之交，群众斗争已直接威胁到清政府的心脏，清朝统治有立刻被推翻的危险。当时一方面有帝国主义的直接干涉，各国派出的几百名军队，以使馆卫队的名义进驻北京，一方面人民的反侵略斗争因帝国主义的武装干涉而更趋高涨。当北京广大居民，甚至一部分驻军也倾向于义和团时，清政府失去对局势的控制，如果继续坚持镇压义和团，首先肯定是清政府的被推翻。为了不使其“转变为反抗清朝的运动”，几经踌 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
| |
|
