不可讳言，认为帝国主义侵略者把我国变成半殖民地的时候，会给我们带来新的生产方式和生活方式的观点，正是目前社会上一些青年的幼稚思想在历史研究中的反映。印度是英国在东方的第一个殖民地。有人说印度比我们发展，我们说这不全是事实。事实是：它有比我们发展的地方，也有比我们落后的地方。而且，在印度至今还有一种人，谁要和他们接触就犯法，称之为“不可接触的人。”难道帝国主义侵略者不把新的生产方式与生活方式带给它在东方的第一个殖民地国家，而会带给我们么？

　　第二，帝国主义带进中国的先进生产方式，虽然在客观上有破坏封建经济结构、刺激中国资本主义发展的作用，但其主导方面是破坏了中国的独立。侵略者有意识地利用和扶持反动腐朽的封建政权，内外勾结，狼狈为奸，加深了中国人民、特别是对农民的奴役和剥削。义和团对帝国主义的反抗完全是保卫祖国独立，维护自己生存权利的正义行动。农民对资本主义生产方式的本能抵抗虽然是存在的，但在帝国主义侵略的历史条件下，它只能是反抗侵略的副产物。过份夸大这种副产物是不符合历史实际的。这和英国圈地运动时的情形不一样。即使在那种情况下，资本主义的发展也是从头到脚每个毛孔里都沾满了血污。而帝国主义侵略者不是要我们发展资本主义，而是要使中国变成殖民地。在这种情况下，“如果照机械公那种想法，资本主义社会的英国来了，封建社会的中国就该束手认输，坐而待毙，一切抵抗都是违反社会发展规律的。那末，中国除了亡国，还有什么道路可走呢？”（范文澜：《中国历史上的民族斗争与融合》，见《历史研究》1980年第1期。）

　　第三，当八国联军利用铁路运兵侵略，利用电线指挥屠杀义和团时，团民们扒铁路、割电线是属于正当的军事行动，根本扯不上什么反对先进的生产方式和生活方式的问题。如果这也叫做反对新的生产方式与生活方式，那么，抗日战争时期抗日军民的“破路运动”、游击战士们对于日本军工厂、企业的破坏又该怎样解释呢？　　　　　　　　

　　第四，义和团运动时期，是无权的中国人民同侵略奴役中国的帝国主义分子对垒互峙，两者完全是不平等的。因而当时的中国人民对帝国主义者也就不存在一般送往迎来的外交礼仪问题。今天的中国是一个独立的主权国家，我们是在平等地同世界上一切国家打交道。所以，我们不能以今天的无产阶级政策去要求当时的义和团。他们当时没有条件，也不可能执行这

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] 下一页