|
|
|
 |
司马光坚决不相信李建成的私通绯闻(图) |
 |
时间：2009-9-28 19:12:47 来源：网易
|
|
|
民生活的安定起了积极作用。
建成在武德年间的主要活动，是佐理高祖处理军国大政，参与决策，决断军国政务。高祖“每令习时事，自非军国大务，悉委决之。又遣礼部尚书李纲、民部尚书郑善果俱为宫官，与参谋议”(《旧唐书?隐太子建成传》)。参与国政期间，李建成招揽了许多谋臣猛将出谋献策、参赞政务，很多人成为贞观名臣，为“贞观之治”作出了贡献。李建成的谋臣魏征在贞观年间以“谏诤之臣”而闻名，李建成对他“甚礼之”；武将中的冯立在贞观年间“甚有惠政”，被李建成视为心腹、“讬以心膂”；名臣韦挺“太子遇之甚厚”。另外还有郑善果、李纲等，都受到李建成的优待。
李建成的为人如何也值得认真考虑，这从他与魏征的关系中可以得到明证。魏征归唐后，被建成任为太子洗马。一直到玄武门之变，他都是建成的重要幕僚。魏征从政的主要特点是善于进谏，贞观年间，他先后进谏两百多事。正是因为此，太宗李世民把他当作一面镜子。这样的人，在建成身边多年，应当也有多次进谏。但史书记载，他对建成的进谏仅有两次，一次是他和王珪共同建议建成请求出师，到河北去镇压刘黑闼起义；另一次是太子集团和秦王集团矛盾激化时，他建议太子早日动手除去秦王，并还因此在日后受到李世民的责备。
从进谏的内容看，两则都是政治、军事问题，丝毫未涉及建成的为人。如果建成确实“荒色嗜酒”，或是“寝狎亡赖，猜间朝廷”，以魏征的性格和为人，他绝不会视而不见，充耳不闻。从另一方面说，这些“亡赖”之徒也不可能不与魏征这样的刚烈正直大臣发生冲突。但这些内容，都未见于史册记载。假若真有这些事实，贞观史臣求之不得的这些内容，必会大书特书，远不至于含糊其辞、模糊记载完事。其实，对这些捕风捉影的传闻，连史学家也不敢相信。司马光就说：“李建成和李元吉都曲意侍奉各位妃嫔，奉承献媚、贿赂、馈赠，无所不用，以求得皇上的宠爱。也有人说他们与张婕妤、尹德妃私通，宫禁幽深神秘，此事无从证实。”既然是无从证实的传闻，无疑是缺乏有力的证据。如此一来，史书中有关李建成为人方面的记载，既失之笼统，也难经得起推敲。
对李建成的贬责，主要来自两唐书。究其根源，无非是因李建成在政治权力的角逐中失利，才遭到唐代史臣的贬斥。唐太宗既被后世奉为帝王楷模，两唐书等官史必然要因循唐代史臣的观点，对建成的历史活动，或埋没不载，或曲载其事，以彰显、夸大李世民的历史功绩。正是在层层的授意与默许之下，一个为开唐立下赫赫战功的人物被刻意歪曲、涂抹成一个残暴、荒淫、无能的庸碌之辈。在这里，历史还真成了“被人随意打扮的小姑娘”，这不能不是一种悲哀。但好在被刻意打扮的历史总能在严密包裹真相的缝隙中不经意漏下些许光影，让后人透过这些许的光明来艰难地探寻历史的真相。
历史还是无私的。
上一页 [1] [2] [3]
|
|
| |
|
