死存亡的关键时刻，项羽率领新败楚军于公元前207年在巨鹿战场上决定性的击败了秦军主力，挽狂澜于即倒，建立了不可磨灭的功勋，尽管项羽最后在楚汉争霸中战败身死，但是项羽在反秦战争中的功勋是不应该被抹杀的。另一位，就是本文的主角汉尼拔(公元前247-公元前183/182)，这两位英雄人物不仅处于同一时代，巧合的是命运相似，而且身上都充满了悲剧色彩。论指挥艺术，汉尼拔略胜一筹，他有西方战略之父的美誉，与亚历山大大帝、凯撒、拿破仑并称为西方四大名将，如果这四人单纯比较军事指挥上的造诣，有些军事史行家甚至会把汉尼拔排在首位。论个人魅力，两人不相上下，千载而下，无数人对这这两位英雄人物敬仰不已，或为其统帅才能所折服，或为其命运悲剧而扼腕长叹。
公元前202年，是世界军事史上值得大书特书的一年。东西方历史上的四位不世名将为我们提供了两场战神级别的决斗。韩信在垓下击败了项羽，西庇阿(前236-前184)在扎马击败了汉尼拔，从此世界历史沿着我们已知的轨迹运动，刘邦建立汉朝，开两汉400年之繁荣；罗马人在其后短短五十年间突飞猛进，最终执牛耳于地中海世界达500余年之久。汉尼拔在扎马的失败意味着历时16年之久的第二次布匿战争（注1）以罗马的胜利而告结束，关于汉尼拔的失败，西方军事史学家多有评述，典型的观点有两派，美国著名军事史学家杜普伊认为汉尼拔的战略目标是动摇罗马联盟；英国著名军事史学家富勒则认为汉尼拔的最好战略是在坎尼会战后进攻罗马城，但是由于他缺乏攻城武器、兵力与补给，所以他只好选择分化瓦解罗马联盟的策略。但是不论汉尼拔的战略是哪一种，汉尼拔都没有成功。由于汉尼拔最后的失败，不少以成败论英雄的评论者认为汉尼拔只是一个一流的战术家，而在战略上缺乏远见。虽然这种看法是不可取的，但是在此我们不禁要问，既然无论哪种战略汉尼拔都显得力量不足，那么当初汉尼拔为什么要在没有充分把握的情况下，采取先发制人的策略，翻越阿尔卑斯山进军亚平宁呢？关于这个问题，德国近代古罗马史学大家蒙森在其巨著《罗马史》中曾作过初步解答，本文则是在其基础上作进一步的论述与研究。
由于国内西史史料不全的缘故，有些关于汉尼拔的史料笔者无法接触，但是，凡是国内能够接触到的材料（注2），笔者莫不反复习读。此外，笔者一直以来阅读了不少关于希腊罗马的书籍，对于当时的时代背景、排兵布阵以及战阵决胜有一定了解与认识。笔者不才，尝试论述汉尼拔在进军亚平宁前的战略思考，如有疏漏之处，还望方家指正。
注1：迦太基是腓尼基的殖民地，罗马人称腓尼基人为布匿人，因此罗马人与迦太基进行的战争称为布匿战争。布匿战争按年代分为三次，分别是第一次布匿
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页
