大革命中，密札逮捕制度被制宪会议所废除，法国于1791年制订第一部《宪法》，意在严防国家滥用权力，第7、9、12、16条都涉及到限制逮捕。第7条规定：除非在法律所规定的情况下并按照法律所指示的手续，否则不得控告、逮捕或拘留任何人。第16条规定：即使在法律准许逮捕的情况下，将公民带至、接受或者拘留于非公开合法指定为拘留所之处者，以擅自拘留论罪。这成为现代刑事制度中程序正义、保障人权的思想渊源。

在英国，逐步废除“普通搜捕令”（gen-eralwarranty），建立现代逮捕制度，稍早于法国。虽然，当年英国已建立了君主立宪制[注: 君主立宪制又称立宪君主制，或称“虚君共和”，是相对于君主独裁制的一种国家体制。君主立宪是在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权力、实现事实上的共和政体。]度，并且也有《人身保护法》等保护公民权利的法律；但刑事搜捕制度，还部分延续着中世纪的野蛮。事情在1763年，因为约翰·威尔克斯（JohnWilkes）案有了变化。威尔克斯是英国的议员，办了《苏格兰人》报批评政府，把25岁的年轻国王惹恼了。大臣哈利法克斯按当时的习惯，写了一纸“普通搜捕令”：叫御差去逮捕报纸的“撰稿人、印刷者和出版者”。请注意，这个“搜捕令”并没有明确逮捕的人名，这就等于给了御差随意抓人的权力。此前，大臣签署的这种无人名的“普通搜捕令”，一直处于支配地位；不过，这次英国人不再忍受了，法律界一致认定“普通搜捕令”违法；之前因为诽谤政府被御差抓过的印刷商，也提起一系列[注: 一系列 拼音： 解释： 1.犹言一连串。-yixilie]诉讼。最终法院判决：普通搜捕令制度违法。这就敲响了野蛮、随意逮捕公民制度的丧钟。英国著名大法官丹宁勋爵，将该案作为影响英国历史的案件写入了《法律的界碑》一书。

英美法系、大陆法系，在现代逮捕制度上殊途同归：一是强调逮捕制度与保障人权之间的关系；二是对逮捕程序有严格限制。一般来说，发达国家只有逮捕制度，没有由警方自己决定抓人的刑事拘留；原则上，警察抓人，要先向司法官申请逮捕令，逮捕令上写明逮捕对象的名字、涉嫌罪名，绝对不允许用空白逮捕令抓人；只有对现行犯，或者行迹明鲜可疑者，可先予以逮捕，是谓“无证逮捕”，是一种例外情况。并且，由于刑案中要保障当事人的受辩护权，甚至规定警察讯问时，要保障律师的“在场权”，所以电影里有台词“律师来之前，我什么都不会说”。以上种种根本上杜绝了“秘密抓捕”的可能性。

当然，人类的历史也走过弯路。比如，纳粹德国于1933年开始执行“保护性拘留”（Schutzhaft）———这个“保护”就是“党卫军”（Schutzstaffel）的那个“卫”———抓捕、拘禁公民，不需要经过法

上一页  [1] [2] [3] 下一页