在这个市场经济时代,似乎什么都可以拿来炒作。记者认为,地方发展旅游业,把猿人和温泉捆绑“推销”,情有可原。但作为媒体不应该推波助澜,更不应该把压箱底的旧闻再炒作加工一回。
日前,江苏省一家媒体发表了一篇题为《汤山女猿人疑是混血儿》的文章,惊呼南京汤山猿人可能是中国猿人与欧洲猿人的“混血儿”!这一结论一发表,立刻吸引了读者的眼球。可经过本报记者的一番调查,发现南京猿人是否为“混血儿”目前尚无定论,而且学术界关于这一话题的争论已持续了5年之久,并不是什么“新闻”。
起因:压箱底旧闻被当新闻炒
今年3月初,几篇讨论南京猿人是否为“混血儿”的文章一发表,立即引起了社会各界和读者的关注。其中一家媒体发表的《汤山女猿人疑是混血儿》的文章称,“中科院穆西南研究员在现场向记者提供了一个爆炸性的新观点:近年来对1号南京人女性头骨研究发现,南京猿人很可能与欧洲人有过基因交流,也就是寻常说的‘混血儿’。”
“大家都被媒体忽悠了!这不是我的观点,我不是古人类学家。”记者采访了该文中提到的穆西南研究员,他说这主要是吴新智和吴汝康院士的观点。“并且这个所谓的‘新观点’,其实早在2002年出版的吴汝康等人著作的《南京直立人》一书中就有论述,距今已经5年多了。我只是把这本书给记者看了看,媒体就说这观点是我提供的,还说是‘爆炸性新观点’!断章取义!”
另一家媒体更是离谱儿,其发表的《60万年前1号“南京人”死于骨膜炎》的文章称,“经过研究,1号南京人头骨是一位壮年女性,她生前还得了骨膜炎,可能因此去世。”
“这真是滑稽,从没有人告诉过记者,1号南京人死于骨膜炎,就像一个人活着的时候曾经得过关节炎,他死了以后就说他死于关节炎吗?”穆西南说。
争论:学术界5年交锋僵持不下
1993年3月13日南京汤山镇出土了一具较完整的古人类头骨化石,学界普遍认为“南京人”是继“元谋人”、“蓝田人”和“北京人”后,我国直立人化石发现的重要一环,了
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页