《吕氏春秋》作为一部杂家著作，兼采各家之说，取于墨家者亦颇为繁富。《墨子》有《所染》，《吕氏春秋》有《当染》；《墨子》有《节葬》，《吕氏春秋》有《节丧》。二者篇目名称极其相近，内容也有重合者，明显是《吕氏春秋》借鉴《墨子》。如果超越思想层面，从文学角度加以审视，就会发现传统说法的矛盾所在。多数文学史著作和教材把《墨子》说成先秦说理文的早期形态，而《吕氏春秋》是成熟形态。可是，上面所提到的篇目，两部著作的文本形态并无太大差异，而是非常相近。那么，究竟是对《墨子》散文的文学价值评价过低，还是对《吕氏春秋》文学成就估价偏高？症结何在？对《吕氏春秋》的研究如果不仅仅停留在思想层面，不局限于学派的辨别，而是将思想传承和文化积累与表达方式和书写模式结合起来综合考察，也许会更接近于诸子著作的原貌，从而有效把握先秦文学的整体特征。

    注释：

    ①⑤⑨(12)(16)(18)(20)陈奇猷校释：《吕氏春秋校释》，第25页，第22页，第25页，第30页，第1031页，第991页，第423页，上海古籍出版社1984年版。

    ②⑧杜光庭：《道德真经广圣义》，胡道静、陈莲筌、陈耀庭选辑：《道藏要籍选刊》(二)，第249页，第66页，上海古籍出版社1989年版。

    ③王弼注，楼宇烈校释：《王弼集校释》，第134页，中华书局1980年版。

    ④⑩黄瑞云校注：《老子本原》，第72页，第155页，人民文学出版社1998年版。

    ⑥班固撰，颜师古注：《汉书》，第1743-1744页，中华书局1962年版。

 &nbs

 << 上一页  [11] [12] 下一页