|
|
|
 |
忠奸之辨:威权背景下的士人内讧(图) |
 |
时间：2010-3-12 15:14:58 来源：深圳商报
|
|
|
与“忠奸之辨”，有两位大文豪分别写了两篇著名的文章，一是欧阳修的《朋党论》，一是苏洵的《辨奸论》。无论是基本人格还是文学修养，他们肯定都有许多值得后人尊敬的品质，可从思想维度来看，这两篇文章又都是值得商榷和质疑的。
北宋一朝，始终党议不断。宋仁宗时，韩琦、范仲淹、富弼等人一度主政，欧阳修、余靖等人出任谏官。这时他们开始实行了一些改革，而被另外一些保守派官僚指为朋党。欧阳修作为“党人”，又是谏官，专著此文批评对方为“小人党”，为自己的“君子党”正名。文章虽然写得平实而犀利，引经据典，也看似有理有据，义正辞严，然而就其思想维度来看，则完全是笼罩在帝王权威下的忠奸之辨。文中所反复纠缠的都是士人之间“小人”与“君子”的内部纷争，所自我标榜的也不过是些“道义”、“忠信”、“名节”，所希冀的则是“人君”明察秋毫，辨明我为君子，他为小人。若深究起来，其实在无条件地向独裁者竭力表达“忠信”之后，所有的“道义”、“名节”就都是可疑的了。因为，独裁者本身就无道、无义、无信。
王安石以变法得名，而北宋党争，也在他变法前后达到顶点。所以，若要了解这场在历史上规模空前的文人内斗，还得从王安石这个人和他主导的变法说起。
早在王安石没有当上宰相之前，苏洵就写了那篇著名的《辨奸论》，预言他是“大奸慝”，必“为天下患”。
关于苏洵与王安石的相识，史上有两种传说，都和欧阳修有关。一说他们是在欧阳修的家宴上认识的，待宾客散去之后，只有苏洵留了下来，问欧阳修：“适坐有囚首丧面者何人”欧阳修说：“介甫也。文行之士，子不闻之乎”苏洵说：“以某观之，此人异时必乱天下，使其得志立朝，虽聪明之主，亦将为欺惑。内翰何为与之游乎”另一说法是，王安石很想结识名声煊赫的苏氏父子，欧阳修便把他介绍给了苏洵，但是老苏对他拒而不纳。不管怎样，苏洵对王安石这个“囚首丧面”的人印象极差，并且当时就做出了“此人异时必乱天下”的判断，这应该是不会错的。
不要说苏洵，就连仁宗皇帝都怀疑他的人品。说起仁宗皇帝与王安石两人之间的关系，还有这样一段故事：
一天，仁宗皇帝心血来潮，宠召众大臣，盛开御宴。他给这次宴会的参加者立了个别出心裁的规矩，让大家自己动手从池塘里捕鱼为食，并提前给每人备下一份鱼饵，盛在他们面前金盘子里。别人都觉得这顿饭吃的新鲜，纷纷拿着鱼饵去池塘边钓鱼了，王安石则再次表现了他的与众不同，不仅不去钓鱼，还把金盘子里的鱼饵全都吃光了。第二天，仁宗皇帝对身边人说：“王安石是个伪君子。人也许会误食一粒鱼饵，但绝不会在心不在焉的情况下，把那些鱼饵全都吃光。”从此，王安石的一切表现都被仁宗皇帝视为矫情自饰，所以一直不喜欢他，也未予重用。
由于厌恶王安石的为人，又在政见上针锋相对，遂促使苏洵写下了这篇成为后世学生范文的《辨奸论》：
事有必至，理有固然。惟天下之静者，乃能见微而知著……今有人，口诵孔老之言，身履夷齐之行，收召好名之士、不得志之人，相与造作言语，私立名字，以为颜渊孟轲复出……夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣，此人之至情也。今也不然，衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面而谈诗书，此岂其情也哉……
孙子曰：“善用兵者，无赫赫之功。”使斯人而不用也，则吾言为过，而斯人有不遇之叹，孰知祸之至于此哉！不然，天下将被其祸，而吾获知言之名，悲夫！(《古文观止》页460-462)
在文章的开头，苏洵首先说要彻底看清一个人是很难的，就是聪明的“贤者”也可能受蒙骗，所以必须冷静观察，“见微而知著”。接着通过引证古代学者山巨源见到王衍、名将郭子仪见到卢杞这两个阴险小人并做出预言的先例，顺势引出当代更大的奸臣——没有被他点出名字的王安石。
在随后几段不长的文字里，苏洵主要说了王安石三个方面的问题：一是表里不一，“口诵孔老之言，身履夷齐之行……”实际上“阴贼险狠，与人异趣，是王衍卢杞合而为一人也”；二是“不近人情”，面垢不洗，衣垢不浣，食犬彘之食……，而“凡事之不近人情者，鲜上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
| |
|
