|
|
|
 |
忠奸之辨:威权背景下的士人内讧(图) |
 |
时间：2010-3-12 15:14:58 来源：深圳商报
|
|
|
不为大奸慝”；三是矫情自饰，欺世盗名，“以盖世之名，而济其未形之患”，具有很强的蒙蔽性。最后，苏洵希望自己的预言不要应验，否则他虽然得了富有远见的“知言之名”，可天下却将受到奸臣的祸害，终究是可悲的。
3王安石变法，借皇权扫除“异党”
历史本来就是可悲的。到了宋神宗时代，王安石终于等来了机会，开始得势掌权了。
客观地说，王安石变法的目的就是为了替皇帝分忧，给国库增加财政收入。赏识他的神宗皇帝是个既好大喜功，又昏庸无能的君主，为了对北方蛮族用武以振国威，他非常需要资金支持。而王安石则自命财政奇才，以为仅仅通过改变纳税征兵制度就能使国库充盈，国家强盛。两人一拍即合，随即就有了备受争议的王安石变法。
这次异想天开的变法从一开始就受到了许多元老重臣的集体抵制。司马光曾当面指责王安石：“你之所谓变法，只不过是从老百姓身上多征捐税而已。”王安石辩白：“不是。善于理财者能使国库充裕而不增加捐税。”司马光继续驳斥：“多么荒唐！总体来说，一个国家的财富总量是固定的。这笔财富不在百姓手里，就在朝廷手里。无论你实行什么新法儿，或者给这新法儿冠以什么名称，你所做的只是把百姓手里的钱拿过来转交给朝廷罢了。”
客观地说，司马光的看法是完全正确的，是合乎当时社会经济发展现实的。在那个靠天吃饭的农业社会，王安石的财政能力就是再强，他也不可能找到新的经济增长点，开发出新的财源，唯一可行的办法就是增加税收，巧立名目不断加重百姓负担。
在重重阻力面前，王安石首先想到的不是自我反省，而是引经据典，与神宗皇帝谈起了“小人之阻挠”。他对神宗说：“陛下如今御临一个地大民多的国家。升平百年之久，全国才智之士如此之多，竟无贤德能臣佐陛下以为善政？其故恐在陛下无明确之政策与用人不专耳。今日虽有非常之才，一如当年辅佐尧舜之贤臣，如受小人之阻挠，亦必弃职而罢。”
王安石这番话显然是藏了许多心机。首先恭维神宗皇帝是个大国之君，然后含沙射影地贬低当朝高官“无贤德能臣”，同时以知心体贴的语气谏其“无明确政策与用人不专”，接着暗示自己是“非常之才”、只怕“受小人之阻”，最后又以“弃职”相威胁。总之，在想尽办法向皇帝表忠心的同时，也把对手统统预设成了“小人”。
神宗自然也认同他的“小人”说，马上回答：“每朝皆有小人。即使尧舜时代尚有四凶。王安石抓住机会，继续发挥，试图对“小人”一击毙命，为自己扫除一切障碍：“诚如陛下所说，正因尧舜知道此四奸臣之劣迹而杀之，尧舜才能有其成就。倘若此四奸臣在朝不去，仍逞其阴谋而妒贤害能，贤良之臣亦必弃官而去。”
到了这个时候，王安石其实已经开始和神宗讲条件了，要么你除去当朝四凶(或叫四奸臣)，否则，我这个“贤良”必将弃官而去，而你也就别想取得尧舜那样的成就了。
当时神宗皇帝年方二十，涉世不深而雄心万丈，哪经得起王安石这么蛊惑与威胁？不仅言听计从，而且一遇到那些老臣们进谏的时候，脑子里立刻就会浮现出“四凶”的影子来。由王安石变法引起的大规模党争，由此开始。
4“流俗”与“通变”两派相争，士人阶层付出惨重代价
几乎所有名士重臣，都按照王安石的说法划分成了“流俗”与“通变”两派，双方互不相让，互相攻讦。凡是王安石不喜欢的，或是与王安石持异议者，都被他称之为“流俗”派，而他的追随者与同党，则称之为“通变”派。林语堂先生曾经将两派主要人物进行分类，归纳出这样的阵容：
当权派(“通变”派)：
王安石(拗相公)
神宗(雄心万丈的皇帝)
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
| |
|
