二、《保训》简的内容与思想

　　清华大学刘国忠副教授讨论了周文王受命称王问题。他指出，从文献记载来看，周文王称王问题与周文王受命密切相关，关于文王受命的记载散见于《诗》、《书》及周代各种金文，可见文王受命是周人的普遍共识。古代学者虽多承认“文王受命”，但对“文王受命”的具体内容有不同理解，从我们今天来看，所谓的“文王受命”是指文王获得天命去取而代商，早期文献中有关“文王受命”的论述都应该从这一角度来理解。《尚书·无逸》“文王受命惟中身，厥享国五十年”证明文王即位之初即已接受天命灭商，《保训》简“惟王五十年”的记载则印证了文王即位之初即已经称王。伏生、司马迁等学者不了解“文王受命”的确切含义，误以为“文王受命”是受纣王专征伐之命，造成了这一问题的混乱。至于文王在位的时间，应该信从《尚书·无逸》的记载。《无逸》为周公所作，其叙述要比后人准确得多。而《保训》简“惟王五十年”正印证了周文王“享国五十年”的记载。周文王接受天命后，始终以灭商为己任，他表面上仍顺服于商纣王只是审时度势、韬光养晦的需要。

　　《保训》简中的“中”字引起了与会专家学者的热烈讨论。烟台大学江林昌教授认为，“中”是一种旗帜，公正、不偏不倚，这是古代人的一种原则，《楚辞》有很多这样的例句。廖名春教授则认为“中”是指治理国家的一种最好方法。曲阜师范大学杨朝明教授强调《保训》的“中”和儒家的“中道”是相联系的。

　　黄天树教授认为，《保训》的“中”究竟是不是虚的东西，他不能确定，但是从古代金文等来看，古代虚的一些东西好像也能用实的动词来讲。例如，金文中常见的“秉明德”、大盂鼎的“敬拥德经”、胡簋的“经拥先王”等。又如大盂鼎“享奔走”之“享”，虚的东西可以称享，实的也可以称享。另外，他还提到甲骨卜辞中有“王中我”，这个“中”不知怎么讲，不知与《保训》简的“中”有没有关系。

　　李均明研究员认为“假中于河”是一件司法诉讼案，“中”是冠以“公平”名誉的司法权，也指不偏不倚的司法审查与裁决，这个故事讲上甲微从河伯那里借了“中”(司法权)，以“覆”(审理)有易，有易服从判决，上甲微便将“中”(司法权)还给了河伯。最后，他指出，周文王给武王讲“昔微假中于河”这一故事，是要武王认识到司法公正在政治中的重要作用。

　　清华大学出土文献研究与保护中心沈建华研究员则强调《保训》简以尧、舜、微三代帝王之例，用了四次“中”字，向武王讲述了不同时代君主所使用的“中”字理念，有着不同的层次含义，是文王遗训的核心思想。第一个“恐救中”，指舜帝担心失去“中”;第二个“既得中”，指取于执中;第三个上甲微“借中”，指借助公平正义;第四个“追中”，指遵循效法。同样这四个“中”字的使用，前两个是怀柔，后两个是手段与目的，直接反映了“中”这一信仰在不同时期和不同事物上代表不同的看法。周文王遗训的要旨，是向武王表明，作为君王在执中和之道的同时，并非是一味协调，放弃必要的正义斗争，而是既有怀柔的一面，又有强硬的一面。文王希望武王遵循这个道理，正如上甲微灭有易那样，继承大业，建立强大的周王朝统治。

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页