美国的大学老师申请到100万美元的科研经费后，他们会把70%经费用于培养博士生，把好钢用在刀刃上。密西根大学93%的科研经费来自纵向(政府)，7%的项目来自横向(企业)。国内大学纵向和横向的科研几乎各占一半，有的横向科研占60%。国内的情况是，现在国家的拨款越来越大，申请到的项目都是上百万甚至上千万元人民币，可是由于目前科研经费管理政策所限，学校无法利用好科研经费，花在培养博士生方面的经费不超过5%-10%，大量经费被盲目拿去购买国外最好的设备，肥了国外的仪器和设备供应商。

　　在中国的一流大学里，往往是二三流的老师在培养一流的学生。中美两国一流大学的“原材料”(学生)都很好，但加工出来的“产品”(毕业生)却有差异，这主要是加工程序、操作人员和设备水平差，未把优秀人才的潜能发挥出来。中国重点大学为什么会出现二三流的老师呢？因为把关不严，大学招聘老师太容易、太随意，造成师资队伍力量很弱，这是中国建设世界一流大学的最大障碍。

　　在美国，大学招聘一名老师都有严格的考核标准，进来的都是明星级或具有明星潜力的老师。我们国内大学进来的老师，多是大批量进来的，许多人拿到博士2-3年后就升到副教授。他们到学校或科研单位后，依托有名气的大教授搞科研，从而违背了大学科研的规律。在国外，一个助教(拥有博士学位)从被聘用的第一天起就应该独立，学校期待你能独立开展科研教学。但是，国内助教的工资很低，如果不依托某个大教授，他们的生活就非常艰难。

　　国内一些大学现从国外高薪聘请一些特殊人才，薪水高出国外大学好几倍。但是如果国内大环境不改善，从国外空降几个人过来不能解决问题，很难影响大学的发展方向。培养人才是个漫长的过程，不能急于求成。中国大学改革可以采取新人新办法，老人老办法，对新进来的老师要严格把关，逐步过渡。一旦新人超过一半的时机成熟后，就应该进行重大改革，提高对老师的考核标准。

注重个人能力发挥 提倡学生独立思考

　　倪军认为，中美两国大学的差异也体现在学校的决策、管理和学科的发展方面。中国重点大学近年来从国外吸收了一批年轻的老师，但是这些老师回国后为了生存，为了拿项目，科研能力很快就钝了。如果让这些老师留在国外一流大学管理体制内锻炼几年，他们的创造能力和科研能力就会提高很快，可能成为世界一流学者。

　　国内的体制不注重个人能力的发挥，一切听所长和科研组长的安排，缺乏独立开展科研的能力。国内大学里科研所所长和学科带头人都很出名，但他们在社会上担任很多职务，每天忙

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页