任继愈关于老子哲学的研究有一个认识上的转变，这主要表现在从《中国哲学史》到《中国哲学史简编》，对老子哲学究竟属于唯心主义还是唯物主义的判定上。

　　众所周知，恩格斯在《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》中，对哲学基本问题作了明确的论述。他从西方哲学史，特别是西方近代哲学发展的实际，把“思维与存在的关系问题”作为哲学的基本问题。我国哲学理论界在建国以来，也和其他领域一样，深受前苏联的影响。前苏共主管意识形态的中央政治局委员日丹诺夫，在他亲自主持召开的关于《西欧哲学史》（亚历山大洛夫著）讨论会（1947年6月24日）上，根据恩格斯关于哲学基本问题和列宁关于哲学的党性原则的观点，给哲学史下了一个定义。他说“科学的哲学史，是科学的唯物主义世界观及其规律的胚胎、发生与发展的历史。唯物主义既然是从唯心主义派别斗争中生长和发展起来的，那么，哲学史也就是唯物主义与唯心主义斗争并战胜唯心主义的历史。”而且认为，唯物主义是与进步、革命相联系，唯心主义一般地总是与落后、反动脱不了干系的。此公的高论一出，前苏联的哲学界以及中国哲学界，都奉为经典、坚决照办。而生硬地、不加分析地贴上“唯物主义和唯心主义的斗争”的标签的结果，不仅使丰富多彩的中、西哲学史变得越来越贫乏了；而且许多被判定为唯心主义的重要哲学家，不管他们在哲学的发展中曾经有过什么样重大的影响与作用，都要与反动或落后挂钩，从而备受批判。

　　这样，在当时那种特定的背景下，要研究老子，首先就要解决的一个重要问题，就是要弄清楚：老子哲学究竟是唯物主义，还是唯心主义？那么，任继愈在他主编的有关中国哲学史的著作中，是如何看待老子哲学的呢？

　　他认为，老子哲学思想比孔子、孟子都丰富，对后来的许多哲学流派影响也深远。但是，老子哲学思想究竟是唯心主义，还是唯物主义？“道”是精神性的，还是物质性的？“老子本身没有深说”。而这又是个十分重要的问题，如果这个问题不解决，先秦哲学史就写不下去。在新中国成立后和文化大革命后，哲学界先后两次对此展开了争论，都未能取得共识。在《中国哲学史》（四卷本，第一卷于1963年由人民出版社出版）这套供高校使用的教科书中，任继愈认为老子是中国第一个唯物主义者；而在《中国哲学史简编》（四卷本的缩写本，1973年出版）中，他改变了看法，认为老子属于唯心主义。后面我们将要看到，任继愈曾经从方法论的视角，对他这个认识上的转变进行了认真的检查与反思。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页