年近九旬的英国剑桥大学荣休教授鲁惟一，年过八十的德国图宾根大学荣休教授孔汉思，德国波恩大学教授顾彬……近70位海外汉学学者和130多位包括港澳台地区在内的本土专家，近日齐聚中国人民大学第二届世界汉学大会。

    听着世界各地的汉学家们对“中国问题”各抒己见，一些本土学者发出感慨：“在借鉴海外汉学研究范式的过程中，我们自己切莫‘主动’失落学术个性与自信。”

要的是“翻译味儿”？

    “有时我真的很纳闷，有的文章明明出自国内研究者之手，可读起来却像是海外汉学家写的。”北京大学中文系教授温儒敏告诉记者，这些文章连语气、语调都像是翻译过来的，“后来知道，原来作者要的就是这个‘翻译味儿’。”

    汉学（Sinology），是指外国人研究中国文化、历史、语言、文学等的学问。近一二十年，海外学者的汉学研究逐步从古代拓展到了现当代各个领域。

    “问题是，现在国内很多海外汉学的‘粉丝’，早已越过一般借鉴的程度，把汉学当成了力求追赶的学术标准。”温儒敏教授说，“海外汉学有其学术谱系，理论方法、研究动机不脱离西方学术背景。如完全不加‘过滤’拿来用，就是把‘自我’错当成了‘他者’！”

    前不久，美国一位很有成就的汉学家提出一个命题——“压抑的现代性”，说中国的现代性特征早在晚清就已出现，并非“五四运动”之后才有。正当国内一些学者围绕此说展开辨析和讨论时，一批模仿者已“及时跟进”，“压抑的现代性”成了国内学界时髦的议题，相关文章层出不穷。

    “有些海外研究者的论点引进国内，一时引起广泛关注甚至模仿，也是自然的。但如果模仿成为风气，左右了学科发展，则是盲目。”有学者指出，许多本土研究者有关“压抑的现代性”的论说，只是抓取某些“个案”作分析，毫不顾及“个案”的代表性，更“穿靴戴帽”地证明预设主题，结果离原创者提出这个命题的初衷及其学理背景相去甚远。

[1] [2] 下一页