学”的比例如此悬殊，折射出在教育体制“行政化”情形下教师地位的尴尬。其中无非两种情况：一是行政领导挤占了本属一线教师的名额；二是教学一线优秀教师已大量“挤”进行政系列。第一种情况，不能说没有，但想来只是个别少数；更多的应还是“名师”戴“官帽”的情况。让优秀教师担任行政职务，往往被认为是对其教学和学术贡献的一种认可和奖励；而担任了行政职务，就能争取到更多利益和资源。这是当前高等教育的一个基本事实。
在上世纪80年代，一些著名专家学者再三要求取消他们的行政和社会兼职，让他们能够专注于自己的专业工作。现在，这种“迂阔”的声音早已消失，至少听不大到了。大家似乎对行政和社会兼职不仅不再厌烦，反而津津有味、乐此不疲。这是进步了还是退步了？不能不深思！
教学科研“平质化”
“术业有专攻”，人的精力是有限的，任职行政，如果正经认真地干事，势必会影响专业的精进。但从“生存和发展”的角度说，高校行政系统不但掌握利益分配，而且掌握学术标准，进入其间自然比单打一地搞业务有利得多。这是两难选择。有不少教授兼任行政工作后，除了为自己“整合资源”，对服务他人只是应付了事，那就更加坏事。
更要关注的是，在“行政化”的教育体制下，采取违背学术规律的“数量指标化”管理，结果带来教学与研究成果的“平质化”。在这种“平质化”的评价体系下，某些行政领导利用手中资源组织些写手照样可以“硕果累累”，如此，何谈钱学森先生所说的“培养杰出人才”？
什么时候大量“名师”不再在乎戴“官帽”了，高校的行政人员回归专业服务的本职了，“培养杰出人才”也就有希望了。
责任编辑:
林杏子
上一页 [1] [2]
