综观近二十年来的经学研究，主要从几个方面展开:第一，在文献学的背景中，对经部文献进行整理;第二，从思想史的角度，对经部著作、注经大师进行思想史的解读;第三，从解释史的角度，对十三经的注、疏，尤其是宋明理学家的经学注疏进行再解释;第四，从史学的角度，对经学发展的学术史，以及经学与政治制度互动的历史进行研究;第五，从文字学与思想史的角度，对新出土文献进行解释与辨析。而通观2009年所出版、发表的经学著作、论文，可以看到，本年度的经学研究中，《诗经》、《论语》的研究比较集中，出现了一批著作与论文;《周易》、《春秋》、《孟子》研究比较薄弱;而《尚书》、三礼、《孝经》研究更加不受重视，甚至没有一篇《孝经》学论文。具体而言，2009年经学研究主要在下列几个领域把经学研究继续向前推进。

　　第一，对待经学态度的明确转变

　　对经学态度的明确转变，体现在许多研究者彻底摆脱“左”的影响，不再把经学视为所谓的“封建意识形态”，而是正视经学为华夏文明传统之核心这一基本历史事实，从华夏学术的内在理路对经学进行新的整理与诠释。

　　在华夏史上，经学为中国政教、学术的核心。六艺之于汉唐，四书之于宋明，皆能在朝廷上规范政制，在社会上教化百姓。自辛亥革命与新文化运动之后，帝制土崩，家族瓦解，经学的影响也随之终结，经学遂变成历史研究的一部分。民国时代，经学研究尚未断绝，有因反对经学而研究经学者，如周予同之于经学史，闻一多之于《诗经》学;有尊信经学而研究经学者，如曹元弼之于《周易》、《尚书》学，简朝亮之于《论语》、《孝经》学，柯劭忞之于《春秋》榖梁学等等。二派的学术水准，本不可同日而语，但协于时代风气，前者竟然大行其道，后者遂至湮没不彰。随着老派学者纷纷谢世，传统经学研究也几无丝缕之存。在长达半个多世纪的历史中，只有蒙文通、杨向奎、沈文倬等寥寥几位经学研究的颛门名家。

　　新时期经学研究的重新开展，与人们对传统文化的态度转化密切相关。随着人们对传统文化研究的深入，便发现，从西方舶来的学术分科体制，无法涵盖华夏传统的学问，尤其是无法涵盖经学。而且，当我们进入传统学术的内部，以整体性的眼光看待中国文化，便会看到，经学在传统四部之学中居于核心的支配地位，要对传统文化的本质有更加深入的理解，无法绕开经学。同时，“国学热”的兴起，也不断催使这个时代的学者重新打量经学的价值。因此，近几年来，当代学者越来越重视对经学的内在问题进行探索性研究。

　　第二，一些专经研究的多样化推进

　　2009年的经学研究中，《论语》研究成果所占比重最大，而《论语》学亦呈现出多样化的倾向。传统《论语》学主要有汉宋之别，汉学以郑玄《论语注》、何晏《论语集解》为中心，宋学以朱熹《论语集注

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页