学术著作考虑的是严谨，读书笔记中容易见性情，这本书让李零的性格很凸显，思想独立，性格倔强，小宇宙强大，不媚中，不媚西，不媚权威，不媚朋友。尤其在《学术科索沃——一场围绕巫鸿新作的讨论》一文中，西方汉学家合伙欺负华人学者巫鸿，李零出来打抱不平，结果，得罪了汉学家们，巫鸿也不满意，李零两面不落好。但我想，也许他要的就是这个效果。

    读过两篇关于战争的文章，读《剑桥战争史》和读《西洋世界军事史》，解决了我一个疑问，为什么西方对国民讲民主，政治公平，外交上却是流氓作风？李零说，“西方战争方式残酷，这是有传统的，它对内实行民主制度，对外却草菅人命，极端残暴，希腊、罗马如此，现代西方也如此。很多肮脏的战争都是由国民支持，按民主进行。他们的国民，死个人就惊天动地；别人死多少，毫不在乎。”知识越多站得越高，站得越高看得越远，他对西方并不存心敬畏。他还批判了西方权威学者富勒的战争观，尤其对自由、民主、平等、博爱一一进行重新解读，对普世价值也不大看得上眼，边读边对号入座，有劲。

    李零对《动物庄园》的解读值得重视，他的结论是，“造反的结果是，只有一部分动物先富起来。革命把猪变成人，其他动物还是过着悲惨的生活。”读《1984》，李零得出了中心思想，“哪个国家都不是好东西。”“冷战是极权的根子。在冷战的阴影下，极权是个普遍问题。奥威尔想说的话。”

    读到这里，你就会知道李零之猛，批判传统文化热，批判美国，既反左，又反右，还反中。尽管如此，我们并不认为他很复杂，不觉得他极端，仍然认同他是一个真正的学问家，一个值得尊敬的学者，为什么？我想这是因为，一个独立思想者，一个有自由精神的人，仍然被认同为知识分子。

上一页  [1] [2]