这段话乍看没什么问题，但从边栏上所引的《史记》原文看，断句有误，作者的理解自然也有偏差。这个问题倒不能怪易先生，因为中华书局标点本《史记》就是这样断句的。造成断句错误的原因在于对“去”字的误解，在古汉语中，“去”的意思是离开，而不是前往，如果说“去长安”，今天表达的是到长安去，古代说的却是离开长安，意思正好相反。在《史记》这段话中，应在“去”之后断，“去”自成一句，意思说他学书不成，就放弃（离开）了，而不能连下文“学剑”为句，那就讲成今天的“去”了。

　　十、第189页：“（栾布）从齐国出使回到京城，要向刘邦汇报工作，汇报的地方就是悬挂彭越人头的那个地方。于是栾布把工作汇报了，这是公事优先；汇报完工作，完成了使命，交代了任务，栾布转过身来就跪在彭越的人头下放声大哭，就当着刘邦的面。刘邦是勃然大怒，心想还有这样不把朕的命令放在眼里的人？”

　　《史记·季布栾布列传》：“布从齐还，奏事彭越头下，祠而哭之。吏捕布以闻。上召布，骂曰……”

　　易先生的译述真有些骇人听闻！有两大奇异之处：一是奇在汇报工作的地点居然就在悬挂彭越人头的地方。挂人头的地方必在闹市，好起到示众儆百的效果，洛阳虽是刘邦的临时首都，贵为皇帝也总不至于在大街上办公吧？况且再嗜血如命的人，也不会特意安坐于人头之下处理政事啊。二是奇在栾布汇报完工作，转过身来就当着刘邦的面，跪哭彭越，太有戏剧效果了，太突显栾布凛然不惧的高大形象了！可惜不是！原文明明说栾布是被吏捕到，报告给刘邦的，“闻”就是让皇帝知道的意思，那就不可能是当着刘邦的面。原文接着说，皇帝命令把栾布押送来，如果是在刘邦面前哭，刘邦何需“召”他来呢？

　　这段话正确的理解是这样的：彭越生前是被封为梁王的，栾布早先被彭越赎救，做了梁国的大夫，因此，栾布出使齐国，是梁王彭越派去的（栾布不是中央政府的人，不可能由刘邦派出），出使归来自然应该向彭越复命的，但此时彭越已被处死，所以他就只能在彭越的人头下向他奏事，履行程序，然后设祭致哀——其时刘邦不可能在场——结果被拘捕，又被刘邦召去了。易先生把栾布奏事的对象错当成刘邦，遂制造了这千古奇闻。书中还有不少笔误一类的差错，在此就不求全责备了。

　　上面这些错误，涉及的都是古代的常用词语和常见文化现象，并没有多少高深的学问，有些是“百度”都知道的。只要勤查字典勤上网，引用古书多推敲，就可以避免出错的。语言是思想的工具，一词一句虽是细枝末节，但理解稍有偏差，阐发的思想就可能南辕北辙。愈用力，愈离题万里；越有才，越留下话柄。凡为师为文者，能不慎乎？余为此文，亦以自勉焉。

上一页  [1] [2] [3] [4]