我不赞成简单地给章子怡扣“诈捐”的帽子 
　　中国青年报：如今很多人不太信任部分慈善机构，原因是他们担心善款的落实情况。您觉得这种担心有必要吗？ 
　　徐永光：人们不太信任一些慈善机构，这也是实情。中国慈善机构大多有官方背景，因为“靠山”硬，有些机构接收大量捐款并不是凭借优秀的管理和自身的公信力，而是对慈善资源的获取带有垄断性。在发生大的自然灾害时，政府往往规定捐款只能捐给某几个机构。汶川地震收到的760多亿元捐款，八成进了政府财政账户。对捐款使用知情权的回应，只能是“经过国家严格审计，肯定没有贪污腐败问题”。结果，汶川地震捐款人了解捐款使用结果的，只占4.7%。 
　　这种高度垄断的体制是不利于提高慈善组织公信力的，也不利于慈善行业内的平等竞争。其结果必然抑制慈善组织发展和管理水平的提升，使得优秀的慈善组织凤毛麟角，也使公众对慈善组织信任度不高。提高慈善组织的公信力，一靠内因，即慈善组织自身改革创新，实现民间化转型；二靠外力，就是公众监督、问责——你干得不明白，我就不给你捐款，不管你的背景有多硬。面对现在发生那么多撇开慈善组织自己搞募捐的事，慈善组织也要扪心自问有没有责任。 
　　中国青年报：其实舆论对陈光标也有种种疑问，比如捐款金额是否有水分，资金何来，用到何处等。 
　　徐永光：陈光标做的是真慈善，捐出的是真金实银。我和他有过多次深谈，对此没有怀疑，只是对他这种高调慈善的实际效果和效率有质疑。有一次，我听他说去年捐了11000台电脑，我非常惋惜。我告诉他：这里肯定有一半是浪费的！我到农村调查时，发现很多学校砸锅卖铁配置了电脑教室，却因付不起开机电费和没有合格的专业老师，就让电脑尘封在那里，直至变成一堆电子垃圾。一位校长告诉我，他打算让收废品的来收购这些电脑，因为“好歹一台还能收回50元，可以多少弥补点儿学校经费”。 
　　中国青年报：最近，围绕章子怡的“捐款门”，社会讨论也很多。您怎么看捐助资金没有及时兑现的情况？ 
　　徐永光：知道一些，我不赞成简单地给章子怡扣“诈捐”的帽子。“诈捐”是恶意欺骗行为。章子怡是在汶川地震发生后承诺捐款，这些捐款一部分要通过在海外的慈善机构募捐获得，因为那不完全是她个人的捐款，她有可能受到外部因素的制约，捐款没有及时到位。这个事件还涉及慈善组织的管理程序和媒体报道的准确性问题。 
　　关于慈善组织的管理，要看章子怡有没有与慈善组织签署捐赠协议。如果签了，就应按协议约定的捐赠金额、捐赠时间兑现捐款。慈善组织也应按其意愿落实捐款，并将实施结果报告捐款人。而如果没签协议，即便最后章子怡诺而不捐，也只能从道德信用上施加舆论压力，没法让她承担法律责任。 
　　大众是明星的衣食父母，对明星苛责，当然无可厚非。所以，明星在参与慈善捐助时，一定要了解相关法律和知识，听取慈善组织的专业意见，审视自己行为的影响。