自从1950年代初院系调整将无锡国学专修学校合并之后，已经渐趋消沉的“国学”概念及相应的实体机构（包括院系、刊物、团体等），即从人们的视野中消失。而港台虽然还有所延续，大多也只是近代国学的余续末流。

近年来，国学忽然大热，建立机构，创办刊物，开设讲坛，一时间你方唱罢我登场，热闹非凡。但仔细观察，似乎相关人士对于“国学”的历史并不熟悉，以为国学就是所有中国既有学问的代名词，凡与中国思想学术文艺相关者，都可以放进国学的大口袋；或是将国学局限于古典。恰如外国学人将没有学过儒学的梁漱溟奉为最后的儒家一样，许多并不愿以治国学为名的学人，被强行拉进国学家的行列，只是专家或古典发蒙的学人，则被披上国学大师的华服。似乎近代中国学界呈现国学无处不在，国学大师遍地走的景象。内涵外延无不模糊，结果，反而令人对国学无从把握。这些或许可以作为近代国学史的续篇，不过两者的意趣大不相同。

历史上的事物都有发生、发展、演化的过程，把握历史，从定义出发，往往苍白无力。因为历史并不因为定义而改变，而历史的生动复杂，也绝非定义所能概括反映。虽然概念往往后出，用后出的概念理解先前的事物，不过方便而已，既不能准确，更不一定有效，而且极易误读错解前人前事。不必达到大师水准，稍知历史，即不难了解，现在一些人称之为国学的东西，在中国早已存在，只是并非以“国学”的名义存在。古已有之的所谓“国学”，与今天人们所谈论的，几乎可以说是风马牛不相及。今人所讲国学，其实是晚清受日本影响才出现的新事物，在清季民国时经过几轮讨论争议，以及主题各异的发展变化，公开反对者有之，不以为然者有之，即使发明者和跟着讲的人，也可谓人言言殊。待到人人都会讲而且都在讲之际，在高明者看来，反而成为不必讲的唾余。当然，也不乏风头过去，才开始认真讲的实例。所以，国粹主义，不只一家，整理国故，也并非独领风骚。各人眼中的国学，无论形式还是内容，都是千差万别，甚至大相径庭。

概言之，国学的出现，可以说是近代国人对于西学乃至东学逐渐深入堂奥，渐有太阿倒持之势所感到的紧张的反映，此即所谓相对于新学指古学，相对于西学指中学。面对西学取中学而代之的汹汹来势，国人始而排拒，继之附会，接着反省。不仅思想学术等事，国语、国剧、国画、国医、国术、国服等等，都曾提出“国”的对应，表现出对固有观念事物价值意义的坚持和忐忑，也不乏用外来观念重新估价甚至以后者为准的的意味。本人十年前撰写相关论文以及后来成书，即不作泛论和附会，只探寻近代国学的渊源脉络，讨论在那一时期标明为国学的人与事，以求理解各方所谓国学的本意及其衍化。这也就是前贤所谓求其古以探流变，以免求其是多师心自用的意思。

照此原则，本书的编辑，旨在挑选近代国学出现以来，各种各样主张和反对国学的代表性文献，按照时间顺序排列，以便来者寻绎其发生、发展、演化的进程，从各个视角层面观察国学是什么，进而理解和把握什么是国学。也就是说，由阅读了解多种文本的整体意趣，体验贯通近人的远近高低各不同，以便揣摩领悟历史上“国学”的庐山真面。尽管这样的理解和把握仍然不免见仁见智，至少有所依据凭借，可以逐渐近真，而不至于强古人以就我。了解了国学的历史，也就认识了历史上的国学。这大概是唯一能够走近国学的途径和理解国学的办法。舍此之外，岂有他哉！知道历史

[1] [2] [3] 下一页