》,详列拟收先秦至民国子学著作书目4100种,这些都有资料作证。
今年3月26日,华东师大举行“《子藏》工程论证会”,会议由原中华书局总编傅璇琮先生担任主席,北大、清华、中国社科院、复旦、浙大、武大和山东大学等高校与学术机构十多位专家学者出席,最终形成了书面《〈子藏〉论证决议书》。据论证会多数专家的意见,《子藏》应该包括《论语》、《孟子》系列的著作在内,则《子藏》总收书量将达到约5000种。
方教授说,郑杰文教授也参加了此次论证会,并作了发言,对《子藏》的编撰提供一些建议,但并未提到山东大学或自己也在做类似的工作,这其他与会的专家也可以作证。没想到,本月初媒体上忽然刊登山东大学《子海》项目获得2010年度国家社科基金的消息,而项目的内容、做法和《子藏》极为相似,随后他和郑杰文教授通过电话询问此事,郑教授的回应是,这是山东大学校方安排自己牵头负责的项目。
“《子藏》项目是我国一项重大的学术文化工程,可以极大提升海派文化在国内学术界的地位,没想到会碰到这样的事情! ”方教授颇感无奈,他说,华东师大校方也很支持项目组维权,他们已经向全国哲学社会科学规划办公室提出申诉,希望这一争端早日得以解决。
郑杰文教授:希望用学术圈方法解决此事
“《子海》和《子藏》是完全不同的项目,我们没有抄袭! ”昨日,记者联系上郑杰文教授,他对此大呼冤枉。他说,《子海》立项并非无中生有,而是早有准备。从2008年起,山东大学在高亨先生 《先秦诸子研究文献目录》(手稿本)基础上,策划“元学术典籍整理与研究”课题,后经专家反复论证,最后以“《子海》整理与研究”工程为名申请国家社科基金项目,终获立项。
郑教授解释,在今年3月份《子藏》项目的论证会上,自己之所以没有提及此事,是因为当时这一项目还在等待学校审批,不便提及。而《子海》整理文献的方法是将诸子百家分为“三藏九类”,通过整理、演绎的方式编写,和《子藏》的编写方式不同。虽然整理对象和内容相同,但“学术者,天下之公器”,人人都可以研究,并不能据此说明自己“剽窃”。
郑杰文教授也感到很受委屈,“清者自清,我不怕同行非议。 ”他表示,希望用学术圈内的方法来解决此事,建议媒体不要用报道“演艺圈”的手法来报道此事,“我们搞传统文化学术研究已经很辛苦了,怎么没人理解我们呢? ”
第三方观点
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页