从学术评奖看学风

　　学术评奖走向异化，不是评奖，而是评人；不是突出学术，而是变成社交，成为一种公关行为。学术评奖沦为学术交际场，学者蜕变为“长袖善舞”的“交际花”。

　　学术评奖成为发家致富的好手段，评奖者拉赞助，被评者名利双收，形成一个利益链条。严肃的学术评奖沾染上铜臭气，变成逐利的商业行为。

　　有些评委既当裁判员，又当运动员。滥评奖，评烂奖，学术评奖成为近亲繁殖和“举奖不避亲”的学术名利场。 

　　学术评奖，是学术研究历程中相当重要的一件事情。真正的学术奖项是神圣的，充满着荣誉和责任。评奖者一身正气，一秉至公；获奖者实至名归，倍感光荣；后来者以为高标，心向往之。可以说，严肃公正的学术评奖，对推进学术繁荣、深化理论研究、发扬优良学风发挥着重要作用。

　　当前，学术界各种各样的学术奖项如雨后春笋般涌现，学者也经常面对各种评奖。其中，不乏科学公正的评奖，为学界所公认；但不可否认，浮躁和不正之风也正在悄然侵蚀学术评奖这一方净土。

　　一些学者反映，如今某些学术评奖已经演变成学术自由市场，形式雷同，鱼龙混杂，评奖专业户、利益集团化和潜规则盛行，完全背离了学术评奖本身的主旨。本报记者就此话题进行了深入采访。

学术评奖良莠不齐

　　记者在采访中发现，一些国家级的重大奖项在学者中间口碑还是很不错的。比如教育部的“人文社科奖”，文学界的“茅盾文学奖”，经济学界的“孙冶方经济学奖”、“张培刚奖”、“蒋一苇基金奖”，人文社会科学界的“吴玉章奖”等。这些奖项都对学科的发展和繁荣起到了积极的推动作用。

　　曾长期担任“孙冶方经济学奖”秘书长的中国社会科学院经济研究所研究员张卓元，向记者讲述了该奖项的评审过程。他介绍说，一般每届大概有100本书、150—200篇论文申请评奖，评奖周期历时3—4个月。评奖者通过两个途径申请：一是自己申请，并要求专家推荐；二是请重要的刊物、出版社和报纸推荐。初选小组成员由经济学部各个研究所推荐一名研究员，北大、人大、复

[1] [2] [3] [4] 下一页