顺。这在任何时期都是无法忽视的重大事件，然而史书对这件事的记载却是从无到有，从略到详，逐渐使其丰富。好像在慢慢考古一样，随着时间的推移，真相慢慢从土里钻出来，事情的面目越来越清晰。而那数万将士和沿路百姓全都守口如瓶。如此不正常的现象，不能不令人怀疑后来的结果，所以，我们可以大胆的猜测事情的真相很可能就是，吴三桂入关后，面对降清和降闯的选择，他都迟疑过，动心过，态度极为暧昧，但要说他认真的投降了大顺政权，显然不能让人十分信服。
在这点上，乾隆时期清廷在最后钦定《明史》时，提出的结论可以证明。关于这段历史，《明史》中写道：“初，三桂奉诏
入援，至山海关，京城陷，犹豫不进。自成挟其父襄，作书招之。三桂欲降，至滦州，闻爱妾陈沅被贼将刘宗敏掠去，愤甚，疾归山海关，袭破贼将。”满清向来喜欢篡改历史，粉饰自己，丑化敌人。在对吴三桂的记述中也是如此，借“闻爱妾陈沅被贼将刘宗敏掠去，愤甚，疾归山海关，袭破贼将”一句，暗讽他“冲关一怒为红颜”。但是在吴三桂是否降闯的重大问题上，却没有恶意的歪曲事实，而是慎重的考虑了各种史料，采取了谨慎的态度说“三桂欲降”。一个“欲”字，道明了作者对“降闯说”的否定和吴三桂1644年的摇摆和暧昧。然而长期以来，正史《明史》中的这一重要说法，却不被人注意，一直掩盖在大家对吴三桂谴责的滔滔骂声中。
在古代，任何对历史的记述和研究，都是为了指出错误，通过指出错误而总结失败的教训。所谓“以史为鉴”，就是这个意思。基于这样的目的，史料展现在我们面前的人往往是两极化，要么十分完美，要么十分丑恶。今天大家一致认为吴三桂曾投降李自成，两面三刀，极大地原因就是无论是明清官方，还是民间百姓，谁都不喜欢他，有污水全往他身上泼，反正他是反复无常的小人，叛变一次是反复，叛变两
次还是反复。至于真相是怎样的，很显然已经不重要了。
上一页 [1] [2] [3] [4]
