日本学者比较推崇德国瓦尔德施密特关于克孜尔石窟年代和分期的观点，并以他的分期推断日本所藏克孜尔石窟壁画的年代。

从50年代起，西方一些学者开始怀疑德国关于克孜尔石窟的年代分期的观点，态度较为明确的有亚历山大C.Soper和本杰明·罗兰德（Benjamin Rowland）。1959年，法国学者亚历山大C.Soper.提出，克孜尔石窟的开凿年代应在公元4世纪早期；[6]1974年，美国学者本杰明·罗兰德得出结论，将克孜尔石窟的年代判定在公元4世纪晚期至公元6世纪早期。[7]但他们的观点“象荒野上孤独的两个声音”，[8]因为几乎大部分西方学者还是坚持德国的传统观点，虽然其中一部分人的意见与传统观点稍有差异，但基本上还是对其加以肯定的。1991年，美国拉格斯州立大学的安吉拉·霍华德（Angela Howard）教授撰写In Suport of a New Chronology for the Kizil Mural Paintings（《关于新的克孜尔壁画年代分期意见的补充论述》）一文中，她首先充分地肯定了宿白先生关于克孜尔石窟年代分期的观点。另外，安吉拉·霍华德教授还将宿白先生在《克孜尔石窟部分洞窟阶段划分与年代等问题的初步探索》一文中提出的关于克孜尔石窟影响了新疆以东的石窟这一观点加以具体论述。[9]1998年10月，德国柏林印度艺术博物馆馆长MaranneYaldiz教授考察克孜尔石窟。在考察期间，她对中国近20年来所作的关于克孜尔石窟年代碳14测定数据极为关注。1999年，德国柏林印度艺术博物馆将馆藏的部分克孜尔石窟壁画作了炭14测定，取得数据28个。在2000年出版的著作Magische Götterwelten[10]中，选用的部分该馆收藏的克孜尔石窟壁画图版说明中，直接采用了他们近来所取得的碳14测定数据作为壁画的年代，一改过去几十年来出版物中有关克孜尔石窟壁画的年代说明均采纳瓦尔德施米特的观点的传统，这在西方学术界是一个重大的突破。2000年12月在香港和印度举办了主题为Art and Religion of Xinjiang（新疆的艺术和宗教）国际学术研讨会，MaranneYaldiz教授在此次会议上发表的论文是The Traditional German Chronology of the Murals of Kizil,Xinjiang, in the Light of Recent C14-Analysis（《从最新的C14分析来看德国传统的关于新疆克孜尔壁画的年代分期》），在文章中她公布了德国所作的有关克孜尔石窟壁画C14测定数据。在此前后，MaranneYaldiz教授与新疆龟兹石窟研究所的霍旭初研究员的多次交谈中，明确表示对克孜尔石窟的年代序列要进行新的研究，而就此项目希望与新疆龟兹石窟研究所达成合作协议，共同完成。这一切都说明德国学者对传统的关于克孜尔石窟的年代分期观点已不再接与认同。

我国学者最早提出克孜尔石窟年代分期的是韩乐然先生。1946——1947年，我国朝鲜族画家韩乐然先生曾两次来克孜尔石窟临摹壁画，工作之余，也进行了克孜尔石窟壁画分期对比的探讨。他根据画面的色调、构图、画风以及绘于中心柱窟主室券顶中脊的天相图的变化将壁画分为上、中、下三期，时代界定在公元前至公元五世纪之间。[11]不幸的是，韩乐然先生在考察完毕返回内地的途中遇难，所有的资料也全部丧失殆尽。

1953年，参加西北文化局新疆文物调查组的常书鸿先生，在考察新疆石窟后，提出了克孜尔石窟的分期意见。常先生从壁画风格和技法进行分析，将克孜尔石窟分为三个时期：

首创期：约3世纪——4世纪初的魏、西晋时期。

演变期：约5世纪——8世纪的南北朝至盛

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>