|
本文所要討論的簡文是出土於河南信陽長台關的一號楚墓。它從出土發現（1957年）到現在已整整四十三年，從出版（1986年）到現在也有十四年。[1]在五十年代的發現中，它曾轟動一時，被稱爲“最早的戰國竹書”。但七十年代後，隨着發現的增多，人們對它的關注已逐漸降低。
長台關一號楚墓，從墓葬規格和隨葬品看，估計是封君一級的墓葬，年代約在戰國中期。戰國時期出古書的墓多是小墓，但此墓卻是規格較高、規模較大的墓。該墓所出簡文分兩組，第一組是古書，第二組是遣冊。本文所論是它的第一組簡文。
長台關楚簡的第一組簡文，是寫在長約45釐米三道編的竹簡上，每簡約書30字。[2]竹簡殘損嚴重，無一完整（最長的一枚也只有33釐米），很多都是小碎片，難以通讀，但在郭店楚簡和上博楚簡發現前，這是唯一可讀的戰國竹書。[3]它在簡帛學史的研究上仍有特殊意義。
現在，由於大批楚簡的發現，古文字學界的識字水平有很大提高，我們重讀此書，會有一番新的感受：既反省當日之不足，又體會前輩之艱辛，方知今日材料有多好，閱讀快感有多大。所有這些，都是學術史的真切體驗，老話叫“憶苦思甜”。
下面分“釋文校讀”和“性質討論”兩部分來談。
一、釋文校讀
本文討論的簡文主要是根據下述二書：
（1）河南省文物研究所《信陽楚墓》（文物出版社，1986年）。書中收有簡文照片（圖版一一三至一一八）。
（2）商承祚《戰國楚竹簡彙編》（齊魯書社，1995年）。書中收有簡文照片、摹本和考釋（133-178頁），。
下面的簡文是按內容分組，重新排列。釋文取寬式，按讀法直接錄寫，並在案語中對釋讀理由略做說明。爲了便於檢索，我們在每條簡文的後面皆注有上述二書的簡序：X代表《信陽楚墓》；S代表《戰國楚竹簡彙編》），以便查對原書；引用諸家考釋，也用縮略語（見文後所附“參考文獻縮略表”）。
（一）出現“周公”、“申徒狄”之名的簡文。
1.……吾豈不知哉夫！”周公曰：“易，夫賤人剛恃而及（？）于刑者，有上賢……（X.1-014+X.1-02；S.1）
案：第一句，六個字都是常用字，但過去只有一半被認對，即“不”、“知”（原作“智”）、“夫”；其他三個字，“吾”，原從虍從壬，過去不認識，李家浩曾以此字是從下半得聲（同“廷”字所從），與“鎮”讀音相近，其實此字是從虍得聲；[4]“豈”，原作“幾”，舊釋“哉”；“哉”，原作“才”，舊釋“也”，都是誤釋。這些字都是楚簡最常見的寫法，下同不再注。“易”，過去曾被誤釋爲“烏”，李家浩考爲申徒狄的名字，甚確。[5]“賤”，原作“戔”，下同。“及”，原從辵旁，[6]“及於刑”和下文的“刑罰至”，意思是一樣的。“刑”，原作“型”，下同。“上”，原從止從上，“上賢”即“尚賢”。“賢”，原從子不從貝。
2.……□□□。”周公勃然作色曰：“易，夫賤人格上，則刑戮至。剛（X.1-01；S.2）
案：“勃”，原從月從“誖”字籀文（從二或，正反倒置，見《說文·言部》）的省文，此從李家浩、李學勤釋。[7]“作”，原從止從乍。“易”、“夫”二字，報告重出，剪貼有誤。“格”，原從雙各。上述兩條都提到“賤人”，但申徒狄與周公態度不同，周公認爲“賤人”（相對於“君子”）如果“剛恃”、“格上”，只能以刑罰對待，但申徒狄不這樣看。簡文雖然正好缺去申徒狄的回答，但我們從《太平御覽》引《墨子》的類似辭句看（詳下節），他的看法是，古之賢人多出身卑賤，就像寶玉出自土石，不應加以輕賤。
3.……易之聞之於先王之灋也。（X.1-07；S.24）
案：“聞”，原從耳從昏，下同不再注。
4.……天下，爲之如何？”答曰：“易……（X.1-09；S.30）
案：“答”，楚简“答”多從合從曰，下同不再注。“下”、“爲”二字間爲第二道編繩所在。
5.……而君天下。吾聞周公……（X.1-012；S.13）
6.……□□□□易□□□……（X.1-02[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
