|
陆的欧洲以外地域随意而起的概念而已，不是同伊朗、越南、日本等国商量了之后而下的定义”。所以，生态史观主张，“日本可以拒绝承认自己是亚洲的一员”，“在遥远的远东地区有另一个欧洲存在”。[1](p39～40)。
这些论述使我们很容易联想到福泽谕吉的“脱亚人欧”论。如果把生态史观称为“文化上的脱亚人欧论”，也许是恰当的吧。
每一个民族都有自己的文化，都以自己的文化为自豪，我们并不一概排斥文化民族主义。但是，出于文化民族主义，违背史实，把本民族的文化拔高到不恰当的地位，则是我们不能赞成的。不能正确地自我认识和自我评价，容易走向极端民族主义。
撰写臭名昭著的《新历史教科书》的右翼学者西尾干二就是这样。在日本史学界，不少学者认为明治维新前日本的发展水平落后于中国，经济进步没有达到先于中国发生社会革命的程度，日本是学习西方的赶超型现代化。对这些严谨的学术观点，西尾大加指责，攻击日本的西洋史学者和东洋史学者是西洋中心论和中国中心论，是事大主义和盲从势威的奴隶根性，鼓吹日本人的历史观应该是从日本看世界史。在西尾那里，这种从日本看的世界史是什么呢?简单地说，就是日本不是欧洲，也不是中国，而是与它们所属的欧亚大陆对峙独立的另一个体系的固有文明，1750年以后的日本是蕴涵着大量的准备近代资本主义社会要素的先进的社会。[16]联系西尾干二的一贯言论，他的历史观是通过尽量选择表明日本先进优秀的史实，忽略和否定日本历史上存在过落后甚至反动的一面，达到宣扬日本民族优秀论、煽动民族主义情绪的目的。这样的历史观不是科学，而是极端民族主义，需要我们警惕和批判。正如真理再跨出一步就成为谬误一样，过度的文化民族主义会倒向极端民族主义。
参考文献：
[1]梅棹忠夫．何谓日本[M]．东京：日本放送协会，1988．
[2]谷泰．对世界史理论的挑战[A]．梅棹忠夫著作集：第5卷[M]．东京：中央公论社，1990．
[3]鹫田小弥太．昭和思想全史[M]．东京：三一书房，1991．
[4]许启贤主编．世界文明论研究[M]．济南：山东人民出版社，2001．
[5]梅棹忠夫．文明的生态史观[A]．梅棹忠夫著作集：第5卷[M]．东京；中央公论社，1990．
[6]丁建弘主编．发达国家的现代化道路[M]．北京：北京大学出版社，1999．
[7]斯塔夫里阿诺斯．全球通史·1500年以前的世界[M]．上海：上海社会科学院出版社，1998．
[8]恩格斯．德国状况[A]．马克思恩格斯全集：第2卷[M]．北京：人民出版社，1994．
[9]丁建弘，陆世澄主编．德国通史简编[M]．北京：人民出版社，1991．
[10]严立贤．中国和日本的早期工业化与国内市场[M]．北京：北京大学出版社，1999．
[11]伯恩斯，拉尔夫．世界文明史：第二卷[M]．北京：商务印书馆，1987．
[12]刘金才．町人伦理思想研究[M]．北京：北京大学出版社，2001．
[13]罗荣渠主编．东亚现代化：新模式与新经验[M]．北京：北京大学出版社，1997．
[14]杨宁一．了解日本人[M]．天津：天津人民出版社，2000．
[15]中尾佐助．佐佐木高明．照叶树林文化与日本[M]．东京：苦闷出版社，1992．
[16]伊藤宪一监修．日本的自我认识[M]．东京：日本国际论坛，1999上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] |
|
