|
|
|
 |
16至18世纪史研究的学派述评 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:04 来源：不详
|
|
|
济领域而且局限在农业中，……对于从封建主义向资本主义过渡的政治方面和社会方面的问题更没有触及，表现出一种脱离和忽视政治研究的倾向。这种研究视野上表现出的倾向具有片面性。”（注：诺思，1993，第61页。）这一评述是比较中肯的。这一学派的研究常常是建筑在已有概念的基础上的，那些已有概念的陈旧化使这一研究在目前阶段的有效性受到质疑。
全球学派
在西方学术界，把世界历史作为一个整体来研究已经形成一个学派，他们的共同点是把整个世界而不是把单个国家作为研究单位，其中成绩卓著的是沃勒斯坦，他的代表作是《现代世界体系》。
沃勒斯坦在《现代世界体系》中文版序言中指出，该书讲的是资本主义世界经济体系，即现代世界体系的起源与历史发展。现代世界体系是一个历史体系，16世纪开始以西北欧为中心形成“世界性经济体系”，后来扩展到把世界其他一些地带也纳入其中，“资本主义世界经济从地域上已扩展到整个世界。”（注：沃勒斯坦，1998，第6页。）沃勒斯坦主要是从交换关系来研究，认为外部力量起了一种不可替代的作用，资本主义不是在单个国家孤立地出现的，而是作为一个世界性的体系出现的，它由中心区、半边缘区和边缘区联结成一个整体结构，自成网络，不同的组成部分承担着不同的经济角色。三种不同的经济角色是由不同的劳动分工决定的。三种角色缺一不可，不断变化是这个体系的根本特征。建立现代世界体系具有决定意义的三个因素是在地理规模上的扩张、劳动力管理方法的发展变化、某些地区强大的国家机器的建立。“各民族的原始闭关自守状态则由于日益发展完善的生产方式、交往以及由此自发地发展起来的各民族之间的分工而消灭得愈来愈彻底，历史也就在愈来愈大的程度上成为全世界的历史。”（注：《马克思恩格斯全集》第1卷，1972，第51页。）人们承认《现代世界体系》是一部不能忽视的名著，提出了一系列宏阔而锐敏的独特观点，但对于将民族或国家作为研究单位的方法也不能偏废。
近年来西方兴起的环境史学也是从全球的角度来进行考察的。环境史学把气候、人口疾病、食物、自然资源和自然灾害等一系列因素综合起来研究。传统史学只关注与人有关的活动，认为自然环境是一成不变的，环境为人类活动提供了一个稳定而巨大的舞台。环境史学家提出，事实并非如此，自然环境始终在不断变化，人和自然是相互作用的。早期的人类是环境的囚徒，人类的大部分历史是由环境决定的。（注：Worster,1988,p.4.）环境史学无所不包，没有一个历史学家可以精通这一学科的所有方面。它把我们的视野提升到另一个层次——超越了商业、阶级、人口分析。它所研究的问题都是全球性的。
这一学派虽然对历史研究作出了有益的尝试，但对生动活泼的人类历史往往语焉不详，给人以遗珠之憾。因此，有人认为沃勒斯坦的理论与其说解释了资本主义是如何产生的，还不如说它成功地说明了现代早期资本主义是如何跨越时空发挥作用的。
原工业化学派
多布曾经提出，在15-16世纪封建生产方式开始解体和18世纪末资本主义生产方式取得决定性胜利的这两个时期之间存在着一个中间时期（注：Dobb,1946,pp.18-19.），这就是商品经济条件下，以交换为目的、为市场生产的农村工业的发展。这一现象引起了学者们的注意，由此在学术界出现了原工业化理论，把资本主义工业化以前的农村工业发展称为原工业化，强调它是工业化的第一阶段（注：Mendels,1972.）或“工厂制度之前的工业化”（注：Tilly R.and Tilly C.,1971.）。随后，更为完整的原工业化理论把原工业化理论变成欧洲从中世纪到19世纪经济社会发展的一般模式：原工业化是“工业化之前的工业化”，可以界定为农村地区大部分人口完全或在很大程度上为跨地区、跨国界的市场大量生产工业品的发展模式。从长期来看，它是属于欧洲从封建农业社会向资本主义工业社会的大变革。（注：Kriedte et al.,1981,p.6.）现在看来，原工业化是一种世界性的现象，它对整个社会产生了巨大的影响。原工业化有三个特征：它是为本地区之外的销售和出口市场生产；它最有意义的方面是为农村提供了就业；原工业化与地区性商业化农业共生。原工业化打破了传统人口调节机制，导致人口增长和土地边缘化。它创造的利润成为工厂工业化的资本，并为工业化提供了技能和经验，引发了农业的商品化，这使得随后城市化和工厂工业化可能出现。（注：Mendels,1982,pp.77-80.）原工业化的概念已经演变成一种不同理论的集合，原工业化理论几乎涉及到前工业社会的每一个方面，对历史作出了整体概括和抽象，并提升到理论认知的高度。
原工业化理论不只是揭示过去的事实，（注上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
| |
|
