[８９] 《神道碑》，參見劉克荘《後村大全集》卷一○三《孝宗宸翰十五》。

[９０] 劉宰《漫塘文集》卷二四《書石湖詩卷後》。

[９１] 《神道碑》將魏王卒及成大起知明州时間均誤系於淳熙六年二月，據《朝野雜記》甲集卷一、《寶慶四明志》卷一及《宋史》卷二四六《魏王愷傳》改。

[９２] 《歷代名臣奏議》卷二七二范成大《論透漏銅錢劄子》，《黃氏日钞》卷六七《石湖文·劄子》。

[９３] 《宋會要》兵一三之三三至三四，《黃氏日钞》卷六七《石湖文·劄子》。

[９４] 以《神道碑》、《黃氏日钞》卷六七《石湖文·劄子》綜述。惟蠲免秋苗額二十萬，《景定建康志》卷十作十七萬，疑《神道碑》乃舉其成數。

[９５] 周必大致朱熹信稱讚成大救荒措置得宜，信見《文忠集·書稿》卷八《致朱元晦待制》之八。方按：自注“淳熙七年”，實乃“八年”之誤。

[９６] 《宋會要》瑞異二之二五

[９７] 《永樂大典》卷七五一五引《范至能石湖集·奏撥隸轉般倉劄子》，《大典》卷七五一六引《宋范石湖大全集·奏乞蠲免大軍倉欠負劄子》。

[９８] 《黃氏日鈔》卷六七《石湖文·應詔上皇帝書》。

[９９] 兩書分見：人民文學出版社一九八四年第二版，上海古籍出版社一九八七年版。

[１００] 據敖陶孫《臞翁詩集》卷二《上閩帥范石湖》之二，有“了知長短三千首”句，則范詩應在三千首以上。

[１０１] 詳拙文《傑出的地理學家范成大》所考，刊《中國歷史地理論叢》一九九四年第四輯（總第三十三輯）。又，《洞霄集》之名，見《誠齋集》卷三三《和謝石湖先生寄二詩韻》題注：“一見寄《石湖·洞霄集》。”

[１０２] 三人生平分見：《吳中人物志》卷四、《宋元學案補遺》卷九八；《葉適集·水心文集》卷二○《周南仲墓誌銘》，卷二四《滕季度墓誌銘》。

[１０３] 《吳郡志》卷首趙汝談序，邊實《咸淳玉峰續志·序》及《書錄解題》卷八。

[１０４] 《渭南文集》卷一八《籌邊樓記》，《劍南詩稿》卷二五《夜讀范至能<攬轡錄>有感》。

[１０５] 《建炎以來系年要錄》卷一七七。

[１０６] 《全唐詩》卷一三五，韓愈《送嚴大夫赴桂州》。

[１０７] 是書，諸家書目有一、二、三卷之分。筆者認為應從《神道碑》之說作一卷；陳振孫《書錄解題》作二卷或重刻時所析，《通考·經籍考》沿襲陳錄；而《宋志》所謂三卷，實誤。

[１０８] 見明·田汝成《西湖遊覽志餘》卷二一《委巷叢談》。

[１０９] 僅見《文淵閣書目》卷十著錄，鮑廷博校認為“三英”乃“三吳”之誤，其說是。此成大吳中詩。

[１１０] 見《中興以來絕妙詞選》卷四《遊次公小傳》。次公字子明。

[１１１] 《誠齋集》卷五二《賀范至能參政啟》；同書卷十六《寄賀建康留守范參政端明》二首之一又稱：“天與中興開明”，“不合威名滿四夷”實乃同一機杼。

[１１２] 同右引二首之二，其上句為“一生狂殺老猶狂”。

[１１３] 《誠齋集卷八二《范公文集序》。

[１１４] 分見《劍南詩稿》卷三三《范參政挽詞》，同書卷三○《夢范參政》。

[１１５] 《黃氏日鈔》卷六七黃震跋文。

[１１６] 《宋詩選注》頁二一六～二一九，人民文學出版社一九八二年版。

[１１７] 周汝昌《范成大詩選·引言》，人民文學出版社一九八四年版。

[１１８] 分見葉茵《順適堂戊稿》，《南湖集》卷六《有懷參政范公》之一，《永樂大典》卷二二六六引《蘇州府志》。

[１１９] 見王夫之《宋論》卷四第七七頁，中華書局一九六四年版；《宋史》卷三五《孝宗記》史臣讚語。令人費解的是：最新出版的陳振《宋史》也完全贊同元史臣的論斷，稱孝宗“是南宋的中興之主”。見是書第四八八頁，上海人民出版社二○○三年版。

[１２０] 田況《儒林公議》卷上，呂中《皇朝大事記講義》卷八。

[１２１] 蘇舜欽《蘇學士集》卷一○《答杜公書》。

[１２２] 《鶴林玉露》丙編卷四《中興講和》。

[１２３] 參見拙撰《范仲淹評傳》第四章，南京大學出版社二○○一年版。

[１２４] 《樂全集》卷三一《上河中同理范學士書》，參見拙撰《范仲淹評傳》第二九二頁。

[１２５

 << 上一页  [21] [22] [23] 下一页