|
|
|
 |
从康熙的议论谈宗泽、岳飞等抗金 |
 |
时间：2009-7-24 13:51:14 来源：不详
|
|
|
处。如进入中原之初的强烈破坏，不同程度地强制推行奴隶制，使社会倒退；对汉人强行剃头辫发，清朝有所谓“留头不留发，留发不留头”，激化民族矛盾；大规模地掠夺田地，清朝谓之圈地；金朝迁居中原的猛安谋克户，也与清朝的八旗子弟经历类似的腐化和衰败命运，如此等等。
但就立国势态而言，金朝又显然不能与清朝同日而语。宋金对立与明清对立在事实上，也不可能如康熙所论，可予以等量齐观。
新兴的清朝尽管面对着衰败的明朝，但事实上决非只依赖满族的力量，即可吞灭。清朝所以能够吞灭庞大的明朝，得力于两项成功的政策，一是满蒙联合，二是巧妙地使用明朝的降将降兵。明朝的致命伤之一，则是被迫进行两线作战，对外对付清军，对内又须对付李自成和张献忠军。即使如此，清朝对明战争也决不是像康熙所吹嘘的那样，“战必胜，克必取”。例如袁崇焕就曾是清朝可怕的敌手，却因崇祯的多疑和猜忌，被清朝施用并不高明的反间计，即将袁崇焕置于死地。袁崇焕无疑比岳飞死得更冤更惨，直到清人公布真相前，还一直被误认为是卖国贼。清朝在统一内地后，又能开疆拓土，在相当程度上恢复并发展昔日唐朝和元朝两大帝国的规模，这是它对中华民族发展所作的主要贡献。
金朝兴兵之初，兵锋甚锐，在横跨两个年度，其实大约仅一年时间，就灭亡北宋，远比清朝灭明战争痛快。但是，金朝初期主要是皇族统兵，辽宋的汉人降将既无高明的人才，也未得到金廷的重用，而特别是与蒙古一直处于敌对状态。如果说，南宋方面由于韩世忠、岳飞等军剿除了范汝为、李成、曹成、杨么等诸多反叛武装，数年之间，有了稳定的后方；金朝事实上却陷于北有蒙古，南有宋朝的两线作战窘境。
在成吉思汗建国前约二百二、三十年，蒙古就一直是辽金的西北主要边患。元人修辽、宋、金三史，有一条重要原则，即凡是对蒙古不利或说坏话的记载，就一律予以删削或篡改。现代史家的研究已经证明，与辽朝不时发生战争的阻卜，即是蒙古。金朝吞灭辽朝后，就接收了蒙古的边患。估计金朝官史中原先肯定有不少对鞑靼，即蒙古的战争记录，但元人编修的《金史》中，虽已涂沫得相当乾净，如今却仍有蛛丝马迹可寻。宋人的《建炎以来系年要录》卷９６载，金熙宗天会十三年（公元１１３５）冬：
金主亶以蒙古叛，遣领三省事、宋国王宗磐提兵破之。蒙古者，在女真之东北，在唐为蒙兀部。其人劲悍善战。
此处说蒙古在“女真之东北”，显然有误。《大金国志校证》卷９同年亦载此事：
冬，皇伯领三省事、宋王宗磐提兵攻盲骨子，败之。大金初起，常假兵于彼。其后得国，不偿元约，故彼有怨言。宗磐乘其不意而攻之，由是失盲骨子之附，而诸部族离心矣。
据《三朝北盟会编》卷９９《北记》，金朝兴兵攻宋时，其军中确“有达靼家”，可与《大金国志》之说印证。此外，今存金完颜希尹碑虽有残缺，也记载了“萌古斯扰边，王偕太师宗磐奉诏往征之”，“入朝奏捷”，“宗磐悉以所获□赏军士”，完颜希尹（谷神）与完颜宗磐（蒲鲁虎）发生争执。这当然是最原始的记载。然而《金史》卷４《熙宗纪》只是记载当年十一月，“以尚书令、宋国王宗磐为太师”，并无攻蒙古的记录，同书卷７３《希尹传》和卷７６《宗磐传》也都不载攻萌古斯，即蒙古事，无疑都是被元朝史官所删削。
大致在天眷元年（公元１１３８）或二年（公元１１３９），金朝“遣万户湖沙虎伐蒙兀部，粮尽而还。蒙兀追袭之，至上京之西北，大败其众于海岭”。ii在金朝多年的宋使洪皓就回报宋廷说：“彼方困于蒙古。”iii迫于南北交兵的形势，金朝甚至愿意对更弱小的西夏作出一定的友好姿态，割让了若干原属宋的土地。iv
清太宗于金朝诸帝中特别盛赞金世宗，说：“世宗者，蒙古、汉人诸国声名显著之贤君也，故当时后世咸称为‘小尧舜’。”v清太宗此说是服务于联合蒙古，共同对付明朝的策略，却是根本歪曲史实。因为当时的蒙古人并未在大金皇帝治下，也根本不可能承认金世宗是他们的“贤君”，而民族偏见甚深的金世宗却是苦于对蒙古用兵。vi金军对蒙古的杀掠和破坏势不可免，却因元朝史官的笔削，无文字记录传世。金朝最后就是亡于蒙上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
| |
|
