近出《四库大辞典》(李学勤 吕文郁 主编 吉林大学出版社,1996年1月版)集部别集类有一[龙溪全集]的辞条,其文如下：

[龙溪全集]二十卷。明王畿(1498-1583)撰。王畿,安汝中,号龙溪,山阴(今属浙江绍兴)人,嘉靖进士。官至兵部武选郎中。受业于王守仁之门。著有《樗全集》、《龙溪全集》、《龙溪语录》。是集为其子应斌、应吉所编,凡二十卷。其中语录八卷,书序杂著九卷,诗一卷,祭文、志状、表传二卷。乃其门人萧良干所刊。王畿虽受王守仁良知之学，而渐失本旨。如认为虚寂微密是千圣相传之秘，从此悟入,乃范围三教之宗。又对佛氏所说：“本是吾儒大路。”（案：此句不通）故史称其“杂以禅机，亦不自讳。”甚至有人把一切浮诞不经者均目为龙溪弟子。应属贬抑过甚。今观其集,其文多类佛语,所言亦使人如解禅机,颇为难懂。是集收入《四库全书·存目》(《四库大辞典》页2494)

该辞条介绍了四方面的内容:一、《龙溪全集》的作者；二、王龙溪的著作；三、《龙溪全集》二十卷的基本内容；四、王龙溪思想的大致特点。但除了《龙溪全集》的作者为阳明弟子王龙溪这一点之外,其余三方面均有问题。四库本《龙溪全集》为萧良干所刊，而此外尚有丁宾、何继高刊印的两种刻本。且所谓龙溪之学渐失阳明本旨，以及“文多类佛语，所言亦使人如解禅机”的判语,亦未必谛当。关于王龙溪，笔者曾有专门讨论,此处不赘。（1）需要指出的是，将《樗全集》归于龙溪名下，却实属张冠李戴。

那么,《樗全集》的作者又是什么人呢?我们不妨再看一看同样是《四库大辞典》集部别集类的《樗全集》条目,该辞条曰：

《樗全集》七卷。附录一卷。明王畿(约1612年前后在世)撰。王畿字翼邑,号慕蓼,福建晋江人。生卒不详。万历二十六年(1598)进士。官至浙江布政使。与讲学之王畿同名，非一人。著有《樗全集》。此集为诗文别集，诗文共七卷。末附家谱劝戒二十则，为一卷。清人评其诗文称“畿立身居官，矫矫自励。故所为诗文，皆质朴类其为人。卷首序为施邦曜所作。畿视学浙江时拔邦曜第一，邦曜贫不能婚，畿为之备聘，拜雁于官署。邦曜即于是秋登弟。后殉节为完人。其识鉴为世所推服。”四库己存目。(《四库大辞典》页2537)

由此看来,《樗全集》的作者的确为王畿,也是明代人,但却并非作为王阳明弟子而在中国思想史占有一席之地的那个王畿。显然，《四库大辞典》中[龙溪全集]与[樗全集]辞条的撰写者并非同一人,且彼此在撰写时并未互相交流。[龙溪全集]辞条的撰写者明显没有看过《樗全集》,很可能只是在图书馆著者目录卡片上见到王畿名下有一《樗全集》,便未审其详地将两个不同的王畿误作一人,并轻率地将《樗全集》归到了龙溪的名下。而就[樗全集]辞条撰写的内容来看,也可看出撰者并未认真阅读过《樗全集》。

事实上,前引《四库大辞典》中[龙溪全集]和[樗全集]辞条的撰写,基本上都是根据《四库全书总目》相应的辞条。我们可将《四库全书总目》集部别集类中[龙溪全集]与[樗全集]的内容摘录于下:

[龙溪全集]二十卷。明王畿撰。畿字汝中,号龙溪,山阴人。嘉靖壬辰进士,官至兵部武选司郎中。事迹具《明史·儒林传》。畿传王守仁良知之学,而渐失其本旨。如谓“虚寂微密是千圣相传之秘,从此悟入,乃范围三教之宗”。又谓“佛氏所说,本是吾儒大路。”是不止阳儒而阴释矣。故史称其“杂以禅机,亦不自讳”。史又载畿尝言学当致知见性而己,应事有小过,不足累,故在官不免干清,以不谨斥。盖王学末流之恣肆,实自畿始。明史虽收入儒林传,而称士之浮诞不逞者,率自名龙溪弟子云云,深著其弊。盖有由也。是集为其子应斌、应吉所编。凡语录八卷，书、序、杂著、记说其九卷,诗一卷,祭文、志、状、表传二卷。

[1] [2] [3] [4] 下一页