|
》卷二《文帝纪》延康元年条。
[18]《三国志·魏书》卷一《武帝纪》建安二十四年注引《魏略》。
[19]《三国志·吴书》卷四八《吴主权传》黄初二年条。
[20]《三国志·魏书》卷二《文帝纪》黄初元年条。
[21]参《三国志·魏书》卷十五《司马朗传》、《晋书》卷一《宣帝纪》。还可参河北磁县出土的北魏司马兴龙墓志，见《北魏司马兴龙墓志铭跋》，载《文物》1979年第9期。
[22] 以上参《三国志·魏书》卷四《三少帝纪》及注引《汉晋春秋》。
[23]《三国志·吴书》卷四八《三嗣主·孙皓传》天纪四年注引《襄阳记》。
[24]《三国志·魏书》卷四《三少帝纪》史评、《晋书》卷三《武帝纪》。
[25]《魏书》卷三七《司马休之传》。
[26] 以上参《魏书》卷三七《司马楚之传》、卷三五《崔浩传》。
[27]参拙作《试论东晋后期高级士族之没落及桓玄代晋之性质》一文，《北京大学学报》1985年第3期。
[28]《晋书》卷八四《刘牢之传》：第一流高门王恭“虽杖牢之为爪牙，但以引阵武将相遇，礼之甚薄，牢之……深怀恨”。同卷《杨佺期传》：少仕军府，充武将，虽为弘农杨氏之后，“时人以其晚过江，婚宦失类，每排抑之，恒慷慨切具……”。均其例。
[29]以上参《资治通鉴》卷一一一隆安三年、卷一一三元兴三年条。
[30]见《资治通鉴》卷一一六义熙八年条。
[31]《晋书》卷八五《刘毅传》。
[32]《晋书》卷六七《郄僧施传》。
[33]《宋书》卷五七《蔡廓传》：“妻郄氏。”当时高门相互联姻，姓郄的高门只有郄鉴这一支。
[34]《世说新语》卷中雅量篇“谢太傅与王文度共诣郗超”条：桓温当政，郄超得宠，谢安、王坦之“共诣郄超，日旰未得前，王便欲去。谢曰：不能为性命忍俄顷”。即另一种动机。
[35]固然，二人早已被刘裕辟为属吏，但那是东晋末高门出仕通例，这和主动辐凑是不同的。
[36]《宋书》卷九四《恩倖传》序。
[37]谢混升尚书左仆射在何年，《晋书》不载，此据万斯同《东晋将相大臣年表》。
[38]《宋书》卷五二《谢景仁传》。
[39] 郑鲜之乃刘毅之舅，刘毅门第不高，郑氏也只能是高级士族之下层。
[40]《宋书》卷六四《郑鲜之传》。
[41]《宋书》卷八一《刘秀之传》、卷四二《刘穆之传》。
[42]《宋书》卷四二《刘穆之传》、《资治通鉴》卷一一七义熙十二年条。
[43]王夫之：《读通鉴论》卷十四晋安帝第二十一条。
[44]《世说新语》卷下排调篇“范玄平在简文坐”条注引《范汪别传》，范泰祖汪“历吏部尚书、徐兖二州刺史”；又卷中方正篇“张玄与王建武先不相识”条注引《王氏谱》，范汪女嫁第一流高门太原王坦之。均其证。
[45]《宋书》卷六一《刘义真传》：“高祖始践昨，义真意色不悦……曰：安不忘危，休泰何可恃。”恐亦多少反映当时舆论。
[46] 后来萧道成代宋时诸子均成年有才干，并握军权，仍杀死宋顺帝，亦一侧证。
[47]《三国志·魏书》卷一《武帝纪》建安二十四年注引《魏略》：“孙权上书称臣，称说天命。”陈群等随即奏请曹操禅代。《晋书》卷三三《石苞传》：司马昭死，苞哭曰，“基业如此，而以人臣终乎!……后每与陈骞讽魏帝以历数已终，天命有在”。均其证。
[48]刘裕虽在这之前曾密使王韶之害死晋安帝，但晋安帝是白痴，“自少及长，口不能言，虽寒暑之变，无以辨也”。害死他而另立恭帝，也可辩解为着眼于晋室统治之巩固，并非要禅代。见《晋书》卷十《安帝纪》，《宋书》卷六○《王韶之》传。
[49] 魏晋则不然。曹操早已自称要做“周文王”，见《三国志·魏书》卷一《武帝纪》建安二十四年注引《魏氏春秋》。而在晋武帝前，也早已“司马昭之心，路人所知”，见同上《三国志·魏书》卷四《三少帝纪》注引《汉晋春秋》。
[50] 以上见《资治通鉴》卷一一九永初二年条。
[51]《晋书》卷七四《桓彝传》附《徐宁传》作“左将军、江州刺史”，但据《宋书》卷四三《徐羡之传》其“江州刺史，未拜卒”。故此处从《宰相世系表》。
[52] 此从《宋书》卷四三、《南史》一五《徐羡之》传。《宰相世系表》作“秘书监”，疑误。《南史》称羡之兄钦之入宋后为秘书监，《宋书》卷七一《徐湛之传》同，《宰相世系表》则作钦之“宋丞相”，误。《宰相世系表》可能将钦之的秘书监误为其父祚之，又将羡之的宰相误为钦之所任。
[53]《宋书》本传称原为桓抚军中兵参军，只有七品。
[54]据万斯同《东晋将相大臣年表》，以司空为例，东晋一百多年中充任者除皇族即著名高门。例外者二人：陶侃有特殊功勋，祖约是苏峻攻入建康后矫诏任命的。徐羡之绝无可能当司 << 上一页 [11] [12] [13] [14] 下一页 |
|
