|
|
|
 |
“制度中人”与制度的较量 |
 |
时间：2009-7-24 13:57:15 来源：不详
|
|
|
的见解或做出自己的选择。更有甚者，它甚至不像经济领域一样允许个体对自己不愿意参与的即定制度有自由的退出权。所以，政治体制的改革往往是强制型制度变迁，带着改革设计者的个人偏见和意愿强制。越是集权的改革，越是如此。张居正改革实现的是张居正的改革抱负、践履的是张居正的改革方案。而这些方案楔合政治体系内其他制度的程度、被政治体系内的其他个体自觉接受的程度，都无法与允许个体根据自己的特殊情境自主学习、自由创新的体系内发生的诱致性制度变迁②相比拟。其次，权力垄断的官僚体系是一个缺乏竞争的体系。对权力的拥有者来说，变革往往在“穷途末路、不变则亡”的外界压力下才会进行。张居正改革缘于“生民之骨血已罄，国用之广出无经”的社会危机，万历皇帝自毁新政却是由于在改革后仓廪充实、国泰民安中危机感的缺失。在没有竞争的情况下，官僚体系就少有革新上进的动力。
尽管容易引起误解，但本文的目的决不在于否定“制度中人”变革制度的能动性，而是试图通过对张居正改革悲剧这一历史个案重新解读，展现“制度中人”改革制度时无法避免的局限性，以及政治体制本身所具有的抗拒变迁的结构性因素。从“制度中人”张居正的改革悲剧既不能推出“制度中人”变革政治体制必然失败，也不暗示“制度中人”在政治体制变革中应当无所作为。恰恰相反，对这一历史个案的反省是为了我们——需要不断与制度较量的行为者——清醒地认识到你我都是深深嵌入在制度中的“制度中人”，而保持一份宽容而开放的变革心态。特别是当前迫切需要进行政治体制改革的今天，政治体制中的“制度中人”能主动接受外界的挑战和变迁，而不是下意识地回避和抗拒。 ① “制度中人”意指，在一定制度中，行为者的目标和偏好受制度约束。从某种程度上说，每个生存于社会中的人，都是“制度中人”。
② 关于制度的定义，各制度学派的界定不尽相同。本文采用诺思关于制度的定义。即制度是一个社会中的博弈规则。更正式的说，它是人类设计出来形塑人们互动行为的一系列约束。或者说，制度就是约束个人行为的正式规则和非正式规则的集合体。请参见道格拉斯.C.诺思：《制度、制度变迁与经济成就》，台湾时报文化出版企业有限公司1994年版，第1页。
③ 《明史》卷72《职官志一·内阁》。
④ 谈迁：《国榷》卷10，第1册，第783页。
⑤ 赵翼：《廿二史札记》卷33，中国书店1987年版，第483页。
⑥ 《明史》卷72《职官志一·内阁》。
① 赵翼：《廿二史札记》卷33，《明初吏治》。
② 《张文忠公全集·奏疏一》。
③ 张居正：《翰林为师相高公六十寿序》，《张太岳集》卷7。
④ 张居正：《与李大仆浙庵论治体》，《张太岳集》卷25。
⑤ 《明史》卷213《张居正传》。
⑥ 谈迁：《国榷》卷72。
⑦ 《明神宗实录》卷152。
⑧ 《明神宗实录》卷152。
⑨ 白寿彝：《中国通史》，第9卷，第1629页。
① 黄仁宇：《万历十五年》，中华书局1995年版，第31页。
② 转引自李强：《传统中国政治制度与资本主义》，《社会学研究》1998年第3期。
③ 梁方仲：《中国历代户口、田地和田赋统计》，上海人民出版社1980年版，历代人口比较图。
④ 诺斯：《制度、制度变迁与经济成就》，台湾时报文化出版企业有限公司1994年版，第101页。
① 历史制度主义学派学者大多认为，制度变迁呈阶段连续性，这些阶段由“临界结合点”标志。当实质性的制度变迁发生时，就产生一个“分支点”，从这个点开始制度进入一个新的发展路径并呈现出报酬递增趋势。请参见Paul Pierson：Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics. June, 2000。
② 诱致性制度变迁与强制性制度变迁的区分，限于篇幅，此处从略。请参见林毅夫：《关于制度变迁的经济学理论：诱致性变迁与强制性变迁》，[美]R·科斯 A·阿尔钦 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
| |
|
