现在十九世纪的德国，试图在历史的体系内确立那些事实。如果我们把历史编撰学的出现（拉·波普里尼可以说是它的先驱者）视为西方历史认知型视角的早期萌芽，那么十九世纪德国历史理论的一系列著作则可以看作是历史作为一个独立的认知型学科的确立。[24]
东亚是一种书写的文化，它的核心就是历史编撰。但是让我疑惑的是，为什么相形于东亚史著的庞大数字，认知型史学的著作却是那样稀少？过去的二十年里，我一直在不断地思考这个问题。现在我的回答是：规范制约了形式，而形式排除了认知的可能性。只是，二十世纪东亚史学显然已经成为规范型史学与认知型史学争夺的地盘。我相信，规范型史学，在经过“元史学”的反思后，必将为通向认知型史学的新的阶段扫清障碍。
[1] Georg G. Iggers, ‘Geschichtswissenschaft im 20.Jahrhundert. Einige Űberlegungen’, Shakai Keizai Shigaku 60-2, 1-23.
[2] E·伯恩海姆，《史学导论》（Einleitung in die Geschichtswissenschaft），柏林，1905年。该书日文译本初版于1922年，但在此之前，伯恩海姆的《历史方法教程》（Lehrbuch der Historischen）（柏林，1989年）已经有很多日本历史学家读过。
[3] Kumezo, Shigaku Kokyuho, Tokyo, 1903; Liang Ch’I-ch’ao, Chung-kuo li-shih yea-chiafa, 1922.
[4] Naito Konan, Shina shigakushi, 1949; Tanaka Suiichiro, ‘Liang Ch’-ch’ao no rekishi kinkyuhoh’ in id, Shigaku ronbunshu, Tokyo, 1900,347-385.
[5] See vol. 7 of Liu’s Shih t’ung.
[6] Burton Watson, Ssu-ma Ch’ien: Crand Historian of China, New York, 1958,104.
[7] Suzuki Shun, Nishijima Sadao, eds, Chugokushi no jidai kubun, Tokyo, 1957.
[8] Tsuneo Matsui, Chugokushi, Tokyo, 1981.
[9] 但我们得等到十九世纪上半叶计量方法出现后。
[10] See Ssu-ma Ch’ien, shih chi, ch. 70.
[11] Sorai Ogyu. ‘Taiheisaku’, in Ogyu Sorai [vol. 36 of the Nihon Shiso Taikei], Tokyo, 1973, 485.
[12] Juichi Igi, Nihon komonjyogaku, Tokyo, 1995, 18-37.
[13] Shin’ichi Sato, Komonjyogaku nyumon, Tokyo, 1971, 4-5.
[14] Yasutsugu Shigeno, ‘Kojima Takanori’, in Shigeno hakase shigaku ronbunshu, vol. 2, Tokyo, 1938, 577-590.
[15] Toshiaki Okubo, Kindai nihonshigaku no sciritsu. Tokyo, 1988,70.
[16] Shojiro Ota, ‘Jodai ni okeru Nihonshoki kookyu’, in Honpo shigakushi ronso, Tlkyo, 1939, 367-422.
[17] Suiichiro Tanaka, Tanaka Suiichiro shigaku ronbunshu, Tokyo, 1900, 510-512.
[18] Ivan Morris, The Nobility of Failure, London, 1975.
[19] Tadao Sato, Nihonjin no shinjyo, Tokyo, 1976.
[20] Marc Bloch, Apologie pour I’Histoire ou Metier d’Historien, Paris, 1949, introductio
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页
