|
|
|
 |
清人《宋史》研究浅述 |
 |
时间：2012-11-22 12:07:48 来源：不详
|
|
|
氏所想得到了当时一些学者的支持。段玉裁说：“先生邃于史学，闻实斋先生云，有《宋史》之举，但此事非先生莫能为。”[5](卷十八)章学诚也说：“时议咸谓前史榛芜，莫甚于元人三史，而措功则宋史尤难，君遂慨然自任。”[5]（卷十八）可见邵晋涵的学识深受学者们的赞赏。在史学上的造诣使得他成为撰写宋史的不二人选。邵晋涵撰写《宋史》是为了“表宋风”，他说：“宋人门户之习，语录庸陋之风，诚可鄙也。然其立身制行，出于伦常日用，何可废耶？士大夫博学工文，雄出当世，而于辞受取与，出处进退之间，不能无箪豆万种之择，本心既失，其它又何议焉！此着《宋史》之宗旨也。”[5]（卷十八）根据《东都事略》的体例，拟定篇目，最终完成了《南都事略》。钱大昕曾评价此书说：“词简事增，过正史远甚。”[6]（卷四三）但遗憾的是此书目前已经不存。[3]（p188）
虽然邵晋涵没有实现写成《宋志》以贯通宋代全史的愿望，但《南都事略》的完成，弥补了南宋史过简的缺憾，对宋史研究依然功不可没。
二、对元修《宋史》的考异纠谬
清代，学术界考证风气大盛，考订和纠谬元修《宋史》的著作尤多。如钱大昕的《廿十二史考异》、《诸史拾遗》，另外还有赵翼的《廿十二史札记》和邵晋涵的《南江札记》等。这些著作运用了多种考证法，确保无误。下面略举数例说明：
《宋史·朱倬传》载：“宣和五年，登进士第。”[7]（卷三九二）邵晋涵将《宋史》本纪与列传进行比对后说：“按《徽宗纪》：宣和六年，策进士。是年为甲辰科，非五年也。此纪传之互异也。”[4](卷三)
又如《宋史·谢深甫传》：传赞谓：“其当韩侂胄严禁伪学，善类为之一空，深甫秉政，与之同时，且尝劾陈傅良、赵汝愚[注: 赵汝愚，男，字子直，饶州 余千人。-zhaoruyu]等，显与正士为难。”[7]（卷三九四）
赵翼认为《谢深甫传》的传赞相互矛盾，他说：“通首叙述，居然一代名臣，无可訾议。而编次时则入于胡纮、陈自强卷内。
是传则君子，而赞则小人矣！”并作出评论：“可见各传皆宋旧史原本，修史时悉仍其旧，特于赞内另别其是非。此又见修史者虽不及改正，而尚存褒贬之公也。”[1]（卷二三）
又如《宋史本纪》中记载金人名字时，均书汉名，于了解人物有很大不便。如《孝宗纪》：“乾道四年十二月，金遣完颜仲仁等来贺明年正旦。”[7]（卷三四）钱大昕在《诸史拾遗》中利用《金史》的相关记载考证出“宗室辟合上”。还其本名。[8]（卷四）
学者们在不改变原文的前提下，征引大量资料对其错讹之处进行考辩。为我们今天研究《宋史》提供了正上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
