也评2007年高考全国文综卷历史试题          
  ——兼与何凡、周明学老师商榷

王俊伟

新安三高    

王俊伟老师的历史博客

http://blog.cersp.com/userlog1/54878/index.shtml

2007年高考全国文综卷历史试题并不是完美无缺、毫无瑕疵的。但与以往相比却有很大突破和转变，试卷灵活生动，充分体现了新课标、新课改、新高考的新精神，具体来讲有以下几个特点：

1、关注人类面临的重大社会问题，但关注现实并不是盲目追风，强调现实问题的理性思考。

2、试题以能力立意，更多引入新材料新情境，新颖灵活，日趋接近海派风格。

3、突出学科特色，关注史学研究的经典成果。

4、重视人文精神的培养。

5、明显的反猜题倾向。

笔者试举例说明之。2007年是人民军队建军80周年，一线教师对此着力颇多。高考命题不回避这个问题，但高考具有选拔性质，故高考试题没有赶时髦直接以此切入，而是追溯人民军队之前的旧式军队，以此为切入点，从侧面体现当今人民军队的特性：以八旗军反证人民军队正规化；以湘军反证人民军队归党领导；以新军体现人民军队现代化；以国民革命军体现人民军队革命化；总之，当今人民军队借鉴和吸收了以往旧式军队的经验和教训。这种命题思路既体现了高考试题对现实问题的关注又体现了历史的深沉，同时也达到了反猜题的目的。

湘军和新军两题的能力立意尤其明显，题在书外，似乎有超纲之嫌，但或设置新材料新情景，考查学生的获取和解读信息的能力；或考查学生运用和调动知识的能力，总之，具备四项基本能力要求的都能顺利作答。其他如陈寅恪先生武周社会革命说的理解、赫德路牌设置时间的判断无不体现了突出学科特色，关注史学研究的经典成果的特点；谥号和以及全国卷二恢复高考制度的考查无不渗透着对考生人文精神的培养。

正因为有如此的特点，使得身处一线的历史老师倍感意外，进而有所讨论，这是很正常的事情。2007年《中学政史地》第九期刊登的浙江杭州何凡老师的《2007年高考全国文综卷一历史试题解析》（以下简称《何文》）一文就是一例。何老师的文章篇幅不小，分析的有理有据，大致不错。但千虑一失，智者难免，笔者不才，试点明一二，和何老师商榷。

一、关于谥号一题。

12．帝王谥号主要依据其生前行为而定。下列各项中属于谥号的是
A．秦始皇　　    B．汉武帝　　   C．唐太宗　　　　D．清康熙帝

《何文》说：“这既非重大问题，也非重点知识的试题，不能不说命题者的命题思想因一味考虑试卷的难度而走了回头路。”

笔者同意谥号既非重大问题，也非重点知识，但笔者这种命题思路非常之好。原因如下：

1、必要性：高考具有指挥棒的作用，以此可引导一线教学关注新课标、新课改、新高考；关注人文素质的培养；推动大历史观念的形成。所以，高考试题不可能严格依据教材照本宣科式的命题，她要具备前瞻性和导向性。

2、可能性：考生可通过获取和解读题干的相关信息答题以及平时文史常识的积累作答，这是能力立意的体现。所以，作为选拔考试性质的高考必然要涉及这方面的试题。

3、学生欢迎。虽然该题正答率不算高，但学生并不讨厌这类试题，相反，还相当欢迎。笔者平时设计练习就有很多这类试题，如发表于2007年《中学政史地》第九期的《中国古代史选择题专项练习》第2题：

下列是卫青、张骞、班超三人的因功封侯的名号，相应准确的是

A．博望侯\定远侯\冠军侯
B．冠军侯\定远侯\博望侯
C．冠军侯\博望侯\定远侯
D．定远侯\博望侯\冠军侯

以及关于避讳的试题：

避讳使中国历史上的独特现象。它规定臣下对当代君主以及所尊者不得直称其名，而要用其他方法称呼，这就叫避讳。因此，“讳”，就是指那不得直称的名字。例如《红楼梦》里林黛玉写到“敏”字时，总要故意少写一笔，因为她母亲名叫贾敏。正如史学大师陈垣所说：“盖讳字各朝不同，不啻为时代之标志。”因此掌握避讳学的有关知识对于研究历史有很多积极的作用。据此回答下列问题。

   （1）某部古书里边逢“邦”字辄改为“国”，为此在引用孔夫子的“去父母之邦”这句话时改为“去父母之国”。请问该书应该产生于哪个朝代？为什么？

   （2）有《文中子》一书，托名隋末名儒王通著，其中有“广仁益智，非明君孰能广问。”请问该书是不是伪书？为什么？

笔者通过调查学生得知，百分之九十多的学生对此类试题非常感兴趣，但同时提出，该类试题在同一份试卷中不能大量出现。总之，笔者认为，该类试题不是走了回头路，而是非常带有前瞻性的开辟了高考命题的新境界，值得一线教师学习。

二、关于赫德路牌一题。

19、图5是北京某街道老路牌照片,路牌外文是“RUE
HART”,RUE是街道的意思,HART指担任近代中国海关总
税务司的英国人赫德.此路牌设立的时间应该是

A.第一次鸦片战争时期    B.洋务运动时期
C.八国联军占领时期      D.北洋政府统治时期

《何文》说：“考查意图是通过路牌者以实物材料，考查考生对相关历史知识的掌握情况。考查内容是赫德担任近代中国海关总税务司的史实和八国联军侵华战争的历史。解题方法是根据赫德担任海关总税务司近半个世纪的史实去对照选项反映的时期，然后进行判断。注意事项是确定赫德担任总税务司的起止年代，从19世纪60年代开始，到20世纪初结束，根据时间可以排除A与D，再根据八国联军占领北京的史实判断正确答案为C。当然，从逻辑上说，只要赫德担任总税务司以后到解放前的任何时期，不论是清政府、北洋政府还是国民政府时期，都有可能设置这个路牌的，因此，严格的说，该题设计是不够严谨的。”

这里笔者有两个疑问：

1、赫德担任中国海关总税务司一事好像是阅读可内容，根本不在考试范围之内。大家知道，从知识再现的角度来讲，高考试题可能考查范围之内的楷体字部分，但决不会考查考试范围之外的内容；从能力考察的角度来讲，高考试题可能涉及考试范围之外的内容，但考生可从提示信息或其他明显的途径顺利作答，范围之外的内容不会成为考生作答的知识性障碍。那么，该题怎么能说“考查内容是赫德担任近代中国海关总税务司的史实”甚至是“赫德担任总税务司的起止年代”这类无聊的问题呢？

2、真的是“只要赫德担任总税务司以后到解放前的任何时期，不论是清政府、北洋政府还是国民政府时期，都有可能设置这个路牌”吗？果真如此，高考命题专家怎会犯如此低级之错误呢？高考命题专家还能称之为专家吗？

陈旭麓先生在《近代中国社会的新陈代谢》第十一章《庚子与辛丑•半殖民地的深化》一节这样写道：

自道光后期以来，满清王朝曾在抵御外侮的旗帜下领导过多次民族战争。……庚子（1900）与辛丑（1901）之交是一个转折点。……在她（慈禧太后）身上，民族战争的失败意味着民族抵抗意识的全部丧失。……因此，奴颜和谀态并不是一种个人现象。联军入京之时，京中朝贵中众多人“相率户前挂某某国顺民旗”，“鼓乐燃爆竹，具羊酒以迎师”。这种景象是庚申之变时不可能见到的。据时人记载：在德军所驻守的顺治门一带，“其界内新设各店牌号，大都士大夫为之命名，有曰‘德盛’，有曰‘德昌’，有曰‘德永’，有曰‘德丰厚’、‘德长丰’等。甚至不相联属之字，亦强以德字冠其首。种种媚外之名词，指不胜屈。而英美日义诸界莫不皆然。”

由此可知，以侵略者之名命店牌名的事情是庚子之变以后的事情。同样道理，以侵略者之名命地名，也是在庚子之变以后的事情。因为，一般以某个人的名字来命地名的时候，这个人物应该是正面人物，当一个政权以侵略者之名的命该国地名的时候，说明该政权是侵略者在该国的代理人，代表侵略者的利益；说明该政权是侵略者统治该国的工具；说明该政权是侵略者的走狗；这是毫无疑义的。中国政府从何时起成为侵略者在中国的代理人，或者说中国政府从何时起成为侵略者统治中国的工具呢？答案很简单。所以，本题考查的内容是：中国何时完全沦为半殖民地？清政府何时成为帝国主义统治中国的代理人？考察的能力是：正确理解和灵活运用历史知识，解决问题的能力。因此，不需要知道赫德担任中国海关总税务司的起止年代，只要知道他是一个侵略者就可以了。

何老师的最后一个结论笔者是赞同的，这个题目设计的的确有些不严谨。从理论上讲，只要在八国联军侵华之后，新中国成立之前，任何一个帝国主义在华代理人都有可能这样做，包括北洋政府。