除此之外，李明赞还提到语言运用的艺术性问题。“教学过程要通过语言表述来完成，现在学生对老师的语言表达能力是非常挑剔的。有些老师在课上妙语连珠，表现十分花哨，还常常抖个包袱以吸引学生，但内容肤浅，没有历史味，这不足取。历史教师要以历史的真实感动学生；以历史的哲理启迪学生。历史自有的情趣、幽默，需要老师用自己的智慧去体会、品味，然后传授给学生，这对历史老师的要求确实是很高的。”
王树森老师退休后，李明赞接任了历史教研组组长的工作，继承了王老师的一贯学风。他领导的历史教研组在教科研诸多方面都取得了不俗的成绩，被称为：学者型的教师，学术化的教研组。组里的各位老师都有着十分深厚的专业功底，科研课题由李明赞牵头负责，全组参与。备课则是各有分工，一人做课，全组受益。老师们根据自己的特点形成各自的教学风格，或以激情感染学生，或以风趣吸引学生，都很受学生欢迎。李明赞讲课则一如他平日为人，于平静述说中透出睿智与哲理，十分大气。
对当前的历史教学，李明赞的一些观点很有自己的独到之处。比如他认为：有些历史教师说，历史是过去发生的事，不可更改，创新不能违背历史真实。这是对创新教学的形式主义理解。历史教学中的创新教育，不是创造新的史实，而是“创造”对过往史实的多角度、多层面的认识。没有创新精神的教师，很难说会培养出有创新意识的学生。对教学民主这一问题他的看法是：应该允许学生保留自己的观点。教师不强加自己的意见，有利于学生思维多样化的发展，但要发挥教师的主导作用。放手让学生阐述自己的观点，包括一些可能是错误的观点，从训练学生思维的角度看是可以的。但历史教学的终极目的是形成学生的历史性认识，思维训练只是达到这一目的手段。对学生的各种观点不能采取所谓“顺其自流”的放任态度，在大是大非问题上，教师的态度必须旗帜鲜明，观点明确。当然，方式方法上要循循善诱，不强加于人。
针对学生死记硬背的现象，他提出：掌握知识的方法，一是记忆，二是运用。现在不应一谈记忆就“色变”，仿佛记忆就是死记硬背，就是应试教育，就是不注重能力的培养。其实，记忆作为历史学科一项基础能力，不应当同素质教育对立起来，记忆史实过程本身，也是对个人意志品质的检验和考查，是健全人格培养的重要组成部分。
李明赞在教学上取得的成绩受到大家的赞赏。他是西城区教育学会历史专业委员会理事长、西城区历史教研室兼职教研员，北京市历史学科带头人。担任过北京市历史教师学科带头人的评委和2005年北京历史特级教师评委工作。主持市级教学科研课题“研究性学习与历史学科教学”。
从上世纪90年代，他连续多年为人民教育出版社撰写历史《教师教学参考书》，是人民教育出版社与星球地图出版社合编初级中学和高级中学《历史地图册》编辑组成员。目前，正在参加北京市21世纪历史学科教科书和国家新课程标准高中历史教科书以及人民教育出版社初中历史新教科书“活动课”的编写工作。
在繁重的一线教学工作之余，还要兼任如此之多的教学研任务，是因为李明赞意识到一名教师的成长，只有经历了从单纯教学到教学与科研相结合才是一个完整的过程。
与李明赞面对面的交谈，我们不能不感到教师这个职业对个人素质要求之高，问及他为此付出的努力，他只是淡淡一笑，并未回答。
为了做好这一工作而刻苦学习，勤奋工作，这无私的付出让我们感动。
