二中教学调研听课有感

林桂平

受市教研室的安排，作为市教研室历史学科兼职教研员的我，参加了9月15日至17日在二中进行的教学调研活动。由于我就在二中工作，又是二中的历史教研组组长，这些老师的课我以前就多次听过，除了极少数新分配的大学生之外，因此市教研室组织的这次活动，对于我来说，只是多了一次向全体同仁切磋交流的机会而已。这次听课的对象主要是两个起始年级和两个毕业年级的新教师的课，因为时间有限，每位教师的课听完以后都有一个直接反馈，所以我几乎是马不停蹄地来回穿梭于各个年级的教学楼之间。

9月15日上午八点，在行政楼三楼会议室召开了欢迎会，市教育局分管业务的潘局长亲自莅临指导，我校在家的校领导和市教研室领导、教研员悉数出席，我校的各位教研组组长参加了会议。会议由胡校长主持。市教研室的邓主任、曹主任、我校的高校长、教育局的潘局长等先后致辞，胡校长作了我校教学工作情况的汇报。大约在九点半，汇报结束了，我们的听课也就正式开始了。

其实我事先早有准备，早在昨天我就将相关教师的课表汇总后，安排了听课计划，我的听课提前一天就已经开始了。现将听这些老师的课的感触汇总如下：

1.朱星宇老师的课：形象生动，功底深厚

朱老师的课是星期一上午第三节课。他是今年新到我校工作的研究生，毕业于我的母校，读研之前曾经在另一所学校工作过四年，对课堂教学的驾驭也算是熟练自如，但从事高中历史教学，他也只是开始。

他讲的课是《从汉到元政治制度的演变》，这一课的内容可以说很不好上。因为这一节课的内容要跨越近1600年的历史时空，讲清中国古代地方和中央权力体制的演变过程。朱老师采用的是复习旧课导入新课的教学方法，重点抓住了两个演变过程。在教学过程中，他多次采用图示的板书方式，辅助讲清楚汉朝的中外朝制、唐朝的三省六部制、宋朝的中央和地方如何分三权等内容，形象生动，便于学生理解。对教材重难点的把握页比较到位。这节课的缺陷在于他补充了一些与教材无关的史实，例如07版教材中已经被删除了有关“州”的介绍，可以说他将某一些知识点挖掘的太深了，这并不符合新课程改革的要求。还有就是很多一线教师的通病，上课一言堂，唯恐学生不懂，教师一讲到底，师生互动方面做得不够。需要改进。

2.计成成老师的课：多方设疑，深度不够

计成成老师到我校工作已经是第三个年头，今年是他的第一轮高三，上的课自然是高三第一轮的复习课。我是周二上午第四节听得他的课，复习的内容是《祖国统一大业和现代中国的对外关系》。由于学生手中有现成的复习资料，资料中对于知识结构的整理也比较到位，这样就减少了教师课堂板书。自然，这节课的容量也就相当大，相当于教材中三节课的内容。

依据我个人的理解，高三第一轮复习课要在平时教学的基础上，对教材中的重难点知识进行进一步挖掘和升华。由于学生已经经历过一轮复习，所以计老师采用的更多的是提问式教学，尽管这个班学生的基础不是很好，但是我听的这节课学生反映还比较积极。复习“祖国统一大业”，计老师补充了关于港澳问题与台湾问题的区别的知识点，这一点挖掘的比较深入。新中国外交这一部分知识点的复习还是比较到位的，有一点缺憾就是对于新中国不同时期外交特征问题的总结不够深刻，史论结合方面做得不好，今后需要改进。这也是我们新课程第一轮复习需要加强的。

3.蒋凯老师的课：综合拓展，互动不够

蒋老师是08年春节以后教育局为解决夫妻分居两地而调到我校工作的。他拥有历史和法律两个专业的本科学历。由于这节课是15日上午十一点临时通知的，下午第一节课酒听他的课了，所以他在准备方面不是很充分，但是这节课对于重难点问题的挖掘还是比较到位的。

这节课的课题是人教必修三的《古代中国的发明与发现》，由于这节课的内容比较多，他只讲了前两个部分，其中有关四大发明的外传及影响问题是本节课的重中之重。

这节课内容本身决定了我们的教学方法。四大发明的发明过程学生容易理解，初中时已经学过，不要老师花更多的时间。重点在于对四大发明对东西方文明的不同影响及产生原因的分析上。蒋老师在这一方面花费的时间特别多，我计算了一下，大约三十五分钟。这节课的缺陷也在于此，就是没有充分调动学生的积极性，而是教师的一言堂，教师的总结不够到位，放得过多，没有将相关要点让学生记下来，我真担心他讲了这么多，学生接受了多少。

4、5.晋元力和牛畅老师的课：风格各异

晋元力和牛畅老师是我上一轮高三的合作伙伴，当时一人带两个班级的历史课，我和晋老师都是上一届的文科班班主任。他们俩的课我以前就经常听。这一次两人的课我分别是15日下午第二节和第三节听的，课题都是《明清君主专制的加强》。两人的教学风格迥异。

晋老师工作已经十多年，教学经验老道，教学基本功很扎实。他采用的是传统教学方法，课堂提问比较多，例如朱元璋为什么要废除丞相制度、内阁制有什么特点？内阁制是不是事实上的丞相？军机处有何特点？如何评价中央集权？等等。这一系列的问题包含了本课的主干知识，对于集中学生课堂的注意力、调动学生的积极性很有好处。但是值得商榷的是，以问题的形式呈现教材内容，对于刚刚触及专题史教学的学生来说，本身他们酒已经没有系统的知识体系，如今他们有没有领会到，对于他们后面的学习肯定会有影响。例如内阁制建立的大致过程，这一问题我感觉学生就是没有完全领会。

牛畅老师来我校工作已经四年多，与我们合作共事已经有三年多。他讲课的一个主要风格就是史实补充得相当多，因为制度本身比较枯燥无味，辅之以历史事实，学生的理解会更加深刻。他本类准备利用年级组的多媒体移动平台来补充一些史料，但是由于设备没有调试好而作罢。牛畅老师本身相当爱看书，专业知识方面的功底远非我所能及。但是他的缺陷可能就是忽略了我们学生的学情和高中历史教学的使命，他在增加了许多历史史实，这是很好的。问题就在于，没有顺水推舟，将教材中的几个知识要点点到位，例如丞相制度废除的影响。对于内阁的设置与丞相制度的比较问题，虽然增加了诸多史实，但没有深入总结，这是需要改进的。

6.朱发喜老师的课：规范与严谨相结合

朱老师是去年通过考编来到我校的，先前已经在来安三中工作过多年，带过高三。因此，高二的历史教学对于他来说不是什么问题。

他的课我是16日上午听的，主题是《充满魅力的书画和戏曲艺术》，这节课的内容相对于同学们来说，既觉得新奇，又觉得枯燥无味，你让学生去欣赏书法绘画他觉得是一门乐趣，如果让他们去理解这一门艺术就是勉为其难。朱老师的这节课自然在调动学生方面比较困难，但是他的这节课知识体系相当严谨，教学过程十分规范，教学方式上也适当注意调动学生的学习积极性。本课的教学内容他完成了三分之二，讲了汉字与书法艺术和中国绘画。他对于汉字的每一种字体的解释和发展演变历程、书法的不同风格的讲解都比较到位。他先提问，让学生回答后教师再总结。绘画的发展他将其概括为七个时期，要求学生理解发展脉络和代表人物、代表作。的确，这些课对于非专业的老师和学生来说，对于增加知识、陶冶情操有益，但是要让我们的学生掌握到多深的程度，我看谁也无法达到。朱老师这一刻有一个没有主义的环节就是，他在讲解中国绘画的成熟时，说是夏商周，其实这是一个发展过程，有1800年，成熟是在战国时期。

总的来说，这节课很不错，老师下了很大的功夫。

7.洪小飞老师的课：准备充分，结构严谨，讲解深刻却教法单调

洪小飞老师是08年通过考编来到我校任教的，之前她已经早滁州四中工作了一年，任教的是高中部的历史课。来我校以后就担任初二历史教学，有点”屈“。但是小洪老师工作很认真负责，学校出于培养青年教师的考虑，今年让他任教初三两个班级的历史课。

他上的内容是初三世界史的《东西方文化交流的使者》。这节课的内容有两部分，一是阿拉伯数字的由来，二是元朝宫廷中的意大利人。从整节课来看，他准备得很充分，教学目标十分明确，重难点比较突出，讲解很有深度。缺陷也在于师生互动环节上，一言堂，基本上是一人讲到底，教材中有一个“动脑筋”环节，《马可波罗行纪》中对于日本记载的史料，完全可以组织讨论的，他没有做。整堂课找不到十分出彩的地方，加上这个班级学生的基础又比较一般，课堂气氛不是十分活跃。这是需要改进的。

8.潘海老师的课：知识体系到位，注重拓展延伸，但是教法单一

潘海老师是我们历史组的老教师了，去年刚评上一级教师职称。我是昨晚通知他的，他为了让我听上这一节课，是临时调的课。

从整堂课来看，他对教材的把握还比较老道，教学目标的细化、教学重难点的突出、教学感悟环节的设置等等。他补充了一些新的史料，让学生耳目一新的感觉。还结合前面学的一些内容，注重知识点之间的前后联系。但是缺陷很明显，一是教材整合方面，没有将义和团运动和八国联军侵华分开讲；二是一言堂，例如对于八国联军侵华战争的感悟环节，他是自己一人讲的，辛丑条约的内容和危害，完全可以提出问题先让学生到书上找答案。这些缺陷已到了非改不可的地步。