老任：提问的时机和对问题的把握

《历史教学》2007年第12期

 《历史教学》编辑部，天津300051 

实施新课程后，大多数教师都明白了动员、引导学生主动学习的意义，因此，在各种观摩课中，教师提问的频率很高。一堂课提两个问题是少的，有些课在40分钟内能提5个问题。提问是动员学生思考的好办法，过去也用。不过那时局限于“一纲一本”，结论还要回归教材。现在应有所不同。新课程提出要培养学生独立思考的能力，那么，提问的目的就在于激发学生的学习兴趣和思维兴趣，关注学生的思维过程和方法。如果仅仅是为了连贯教学，提问就没什么意义。对青年教师来说，首先要把握提问的时机，其次是要掌控问题的方向。一般来说，在一节优质课中，教师的教学智慧必然体现在这两方面。缺乏经验的教师不是提问太早，就是对学生的回答肯定或否定都过于草率。在初中教学中，此类问题暴露比较明显。

以一位仅有两年教龄的教师讲授“鸦片战争的烽烟”一课为例。开课，她放映现代我国禁毒的录像，而后转入本课，没有几句话就提问：“英国为什么向中国走私鸦片？”学生回答：“为了打开中国的大门。”教师：“对。”显然，这个提问太早。即使学生课前充分预习了课文，也不应过早提问。学生进入新课有个“预热”过程。至少在开课的5分钟内，教师的任务是将学生带入那个历史时代，进入那时的场景中去，学生还没有进入状态，提问就显得唐突。提问应把握在“水到渠成”之时。这位教师掌控问题的方向也考虑不足，走私鸦片的目的不能简单地等同于战争的目的。战争因走私鸦片引起，英国政府怂恿鸦片走私，是因为从中得到了经济利益，还没有想到用鸦片打开中国大门。英国借口保护商业利益发动战争，才制定了打开中国大门的目标。这在史料中早已得到充分的证明。

接下来，讲完《南京条约》的内容和影响，教师又提出“师夷长技能否制夷”的问题。学生的回答五花八门，有的说：“可以。内部改革来不及，先从军事入手。”有的说：“不可以。中国已沦为半殖民地半封建社会，钱不够，没有经济来源。”“不能。清朝太腐败，顽固派坚持闭关锁国。”这样的问题必须在学生了解了足够的史实后才能回答，刚学了“鸦片战争”怎么可能解释这样的问题？而且，我们不能鼓励学生凭想象回答历史问题，要在初中阶段就渗透历史是要讲证据的意识。

另一位青年教师的公开课是“探险者的梦想”。他以2004年10月11日，美国纪念哥伦布发现美洲大陆、委内瑞拉烧毁殖民探险者形象，导入新航路开辟，非常有创意。但是，也是没讲什么就提出问题：“假如你作为当时的西方人，到哪里去寻找财富？”等待的回答是“东方”。然后教师就解释造船、航海技术、地理学等条件。这个提问实在没有意义。因为学生还没有真正理解西方人为什么向往东方。西方人为什么需要香料、茶叶？需要教师解释；为什么相信东方有黄金？也需要教师讲解。你说完这些，不用提问，学生也明白了其中的道理。但是，倒过来，他还没弄明白，你就提出这个问题，一个回答就把问题滑过去了，结果是囫囵吞枣。

讲完条件后，这位教师要求学生“设计航海路线图”。这个问题掌控的方向不符合该课的中心。我们应该让学生想象和体验新航路开辟的冒险和勇敢精神。那时的船都是木帆船，二十几个水手驾驭的船，在茫茫大海中目标未卜的航行，所带淡水和食物越来越少，人的恐惧心理可想而知。学生是乐于想象的。而且，近年来欧洲有几次模仿新航路开辟的纪念活动，引入课堂不是很生动地再现吗？而“设计航海路线图”就没什么根据了，只能照课本描一遍。除了记忆几个路线图就没什么其他意义了。

一位边远地区的教师以“全民族抗战”开设公开课。这位教师的基本素质很好，得到各地旁听者的一致好评。但提问也存在问题。她用前几年影视明星赵薇穿日本军旗的服装为噱头开课，说到引起网民的公愤，然后提问“为什么会产生这种现象？”学生回答：“因为中国人对日本人的仇恨。”教师肯定，然后引入卢沟桥事变，展示日本侵华资料。这位教师也是没有掌控好问题的方向。用这件事导入新课不是不可以，但教师必须把握问题的落点。赵薇是因为缺乏历史知识（没学好历史）而出丑，可以此转入新课；网民的反应说明：历史上日本侵华战争留下的阴影仍存在于当代青年的心中，也可就此回忆历史，进入新课。但不能肯定学生幼稚的回答。这是一个低级错误。确实发生过。

【作者简介】任世江，男，1950年生，天津人，天津古籍出版社副总编、编审，《历史教学》杂志主编，天津师范大学兼职教授。

1. [] 任世江：五四运动发生细节 2 [任世江：五四运动发生细节][2007年12月24日][265]

2. [教材理论] 本网：任世江主编部分作品 [本网][2007年11月7日][137]