陶渊明的辞官原因，据萧统《陶渊明传》云：“岁终，会郡遣督邮至，县吏请曰：‘应束带见之。’渊明叹曰：‘我岂能为五斗米折腰向乡里小儿。’即日解绶去职。”《宋书·隐逸· 陶潜传》与《晋书·隐逸·陶潜传》所载略同。此事为大家所熟知，乃是文学史上的一件美谈。应该说，不肯折腰“拜迎长官”的清高以及对乡里小儿的鄙视，很符合晋朝上层社会以门第自高的风气。稍有疑问的是，此事发生在义熙元年（405），距陶渊明二十九岁出仕已近十三年。在任彭泽令之前，陶渊明还担任过江州祭酒、桓玄幕僚、刘裕镇军参军、刘敬宣建威参军等职，对官场应酬应该早已习惯；而且诸如镇军参军、建威参军这样的军府僚佐，晋见上司的礼节要求更为严格，不要说束带见之，跪拜叩首都是常事。顶头上司如刘裕、敬宣，也不是什么门第高贵之人。刘裕年轻时“名微位薄，盛流皆不与相知”（《宋书·武帝纪上》），刘敬宣也是将门出身的下层士族，两人都是一介武夫，与乡里小儿相去不远，不耻于成为他俩之僚佐，却耻于束带见督邮，何也？更为可疑的是，对于陶渊明来说，不肯折腰拜迎长官原本是一件很值得夸耀的事，但在他本人所作的《归去来兮辞》之序中，却对辞官原因有不同的说法，其云：

　　彭泽去家百里，公田之利，足以为酒，故便求之。及少日，眷然有归与之情。何则？质性自然，非矫厉所得，饥冻虽切，违己交病。尝从人事，皆口腹自役。于是怅然慷慨，深愧平生之志。犹望一稔，当敛裳宵逝。寻程氏妹丧于武昌，情在骏奔，自免去职。

本来准备干一年，为什么忽然一天也等不及，星夜辞官呢？在这段记述中，绝口不提是因为督邮将至，而是说立即辞官的直接原因是要奔程氏妹之丧。这个理由非常牵强。汉晋常例，是为父母守丧而辞官，从未有为妹妹奔丧而辞官的。实际上，陶渊明也并没有去武昌奔丧，而是直接回九江老家了。而在他当时写的《归去来兮辞》中，也并没有丧妹之痛的流露，而是充满了如释重负的愉悦。所以，我觉得陶渊明辞官，肯定有难以告人之隐衷在。
　　除了督邮将至、性格不适合为官、奔程氏妹之丧三因之外，前人对渊明辞官还有如下一些猜测。第一是说渊明辞官是悯晋祚之将移，故辞官以图置身治乱之外，全其后节。王禕《自建昌州还经行庐山下记》说，义熙三年，“刘裕实杀殷仲文，将移晋祚。陶氏世为晋臣，义不事二姓，故托为之辞以去，若将以微罪行耳。”（《王忠文公集》卷六）陶澍对此说深表赞成，他在注中说：“初假督邮为名，至属文，又迂其说于妹丧自晦耳。其实闵晋祚之将终，深知时不可为，思以岩栖谷隐，置身理乱之外，庶得全其后节。”（《陶靖节集》陶澍注语）此说不值一驳。刘裕篡位在元熙二年（420），距陶渊明辞官之年（义熙元年，405）有15年之遥。此时刘裕篡逆之迹未彰，陶渊明逆知后事岂能如此昭昭然也？第二是说，渊明曾仕桓玄，玄篡晋失败，余党率受牵连，渊明或亦因之蒙耻受谤；加上“质性自然”，“违己交病”，适值妹丧，便托辞远遁 （龚斌，《陶渊明集校笺》，上海，上海古籍出版社，1996年，第394页）。此说也不可信从。桓玄之乱甫一平定，陶渊明旋即进入刘裕和刘敬宣幕府，二人均为桓玄死敌。这说明，刘裕、敬宣全不介意渊明曾入桓玄幕府。据龚斌自己考证，桓玄篡逆之时，陶渊明正居家守母丧，完全没有参与谋逆之事，谤从何起？更何况，陶渊明在母死后所作的《晋故征西大将军长史孟府君传》（此文很可能作于平玄之后）中，对外祖孟嘉与桓温的关系丝毫不加避讳，相反却有夸耀之意，根本看不出曾因与桓家有关系而蒙耻受谤的痕迹。如果是因为与桓玄事有牵连而辞官，应该是深思熟虑，早有

[1] [2] [3] 下一页