|
|
|
 |
谁该为“焚书坑儒”埋单？ |
 |
时间：2010-10-22 11:32:18 来源：不详
|
|
|
两千年前，有这样一个人，他坚定跋扈、冷酷无情，其残暴之程度，可与夏之桀、商之纣、周之幽等同案齐眉，他的名字叫赵政。就是这样一个人，在那个战乱纷争的特殊历史时期，凭着过人的胆魄和极致的法家大通思想，统一了泱泱华夏，统一了度量衡，统一了文字……后人甚而忘却了他的本名，将“中国历史上第一个封建皇帝”的首品顶戴花翎给了他，于是，“秦始皇”三个字，像是插上金翅膀的幽灵，弥散在泱泱华夏大地上。
作为一代枭雄，秦始皇的文治武功在那个堪须暴力政治背景下，威名显赫，万人敬仰，既是他本人的“资本”，也是时代的“资本”。爱戴伟人的最好办法，莫过于默念他的丰功伟绩，但唯此不见全豹，他的是非过错同样也值得后人大加玩味。这里，我说的就是被万世唾骂的“焚书坑儒”事件。
谁该为“焚书坑儒”埋单？秦始皇？封建制度？还是“书”“儒”本身？想得到答案就像顺藤摸瓜一样并不艰难。现在，我来分几步洞察一二。
首先，找找“焚书坑儒”的导火索。秦统一八年后，也就是郡县制在全国范围内推行八年之后，秦始皇三十四年过生日大宴上，群臣尽欢之时，马屁精仆射周青臣大夸“以诸侯为郡县，人人自安乐，自上古不及陛下之威德”，秦始皇听后自然非常高兴，此间，却有不识时务名淳于越者，当场反驳，大谈分封制之益处，并声色俱厉“如今青臣面谀以加重陛下的过错，非忠臣也。”本来是群臣同欢的皇帝生日宴会，本来是分封制与郡县制的不同制度之争，后来，竟又被身为丞相的李斯，将一个纯为加强秦王朝统治的话题，转向了禁私学和焚书之议：“……今皇帝并有天下，别黑白而定一尊，臣请史官非秦记皆烧之……”一贯以法家思想武装头脑的秦始皇当即表示同意，并很快颁布了“挟书令”，于是，一场全国规模的焚书运动在正常的旨为强国壮体的政治争论过后，不成因果地熊熊燃烧起来。在秦始皇焚书的第二年，又一场大屠杀悲壮上演，而这根导火索竟来自一些术士们为秦始皇求“长生不老药”不果。先是齐人徐市带数千童男童女入海求仙，再是燕人卢生访仙，此后，类似的派人求仙屡屡无果而返，慑于秦始皇的残暴，为了糊弄他，这些方士们便不断编造谎言，以求蒙混过关。经过三番五次的折腾，秦始皇才如梦初醒，加上以前“儒士”们对自己的不敬攻击，怒不可遏的秦始皇当即下令，将事关的“儒生”全部坑埋。
其次，焚的什么“书”，又是坑埋什么“儒”。诚如李斯所言“天下敢藏有《诗》、《书》、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。”但是，焚诗书是否如《旧唐书》所言“三代之书，经秦燔汤殆尽”？非也，据史料载，至少还有《秦记》、诸博士手中的各种书籍、诸子百家未全部焚烧、医药卜筮种树的书籍、官藏书籍等五部分书仍完整存留，此外，一些嗜书如命的文人还地藏了部分先秦典籍。另一个问题：秦始皇诚如《史记》中所说坑埋“诸生”全部是读书人吗？答案非也。事实上，秦始皇在咸阳坑杀的“诸生”当中没有几个像模像样的知识分子，为数据多的还是装神弄鬼的方士术士，这一点，在明宋等一些著作中可以得到证实。例如，明人陶宗仪《缀耕录》所言：“四百六十余人，盖皆方技之士也。”
最后，谁该为这两个事件埋单。从秦国的历史来看，早在商鞅时代，就有过焚书之举，商鞅变法时曾建议秦孝公“燔《诗》、《书》而明法令。”毫无疑问，焚烧诗书是法家愚[1] [2] 下一页
|
|
| |
|
