|
|
|
 |
专家：胡乱吹捧最终伤害的是文学本身 |
 |
时间：2011-03-11 12:07:11 来源：不详
|
|
|
胡乱吹捧最终伤害的是文学本身
本报记者/王 研
编者按
在2月25日刊发的陈众议专访中，他提出批评家和作家应该是互补的，作家们要放下身段倾听善意的批评，批评家作为裁判也要下场摸摸球，搞些创作。而在3月4日刊发的南京大学教授张光芒的专访中，他也提到，批评家和作家两者的距离比以往任何一个历史时期都更加远，而这种距离其实是文化和心理上的断裂，并列出四个造成断裂的因素，其中最重要的一点是，作家和批评家的生存方式、安身立命的追求、待遇等级等方面，差别越来越大。今天我们刊发南京大学教授王彬彬的第二篇专访。他说，很多作家看不起文学批评，但文学批评始终是伴随着文学创作的。很难想象一个时代完全没有文学批评。那些声誉正隆的作家听了太多的好话，有些好话是不着边际的，他们在创作方面的缺点没有被指出，而他们真正的优点也没有被发掘。
王彬彬对当代作家的批评是非常严厉的，在太多的表扬声中，他的发言显得格外刺耳。然而，他认为，这样的批评仍然远远不够，因为，它们只是“偶然”才出现。大批批评家对文学的过度褒扬甚至胡乱吹捧，最终伤害的是文学本身。那些在今天享受着巨大荣誉的作家，他们在创作中的问题没有真正被指出来；另一方面，他们苦心经营的独特性也一样没有被发掘。王彬彬说，不诚实的批评家们，既然不能诚实地面对作家的问题，那么，又怎能指望他们诚实地面对作家的长处呢？
太多的文章分析作家的长处，偶尔有人说句批评的话，反倒成了不正常的现象
“王安忆、余华、莫言……谁的创作不存在问题？如果没有问题，那就成了怪事了。但是，批评家有没有认真地指出他们的问题？显然没有。或者可以说，说问题肯定不如说好处说得那么充分。 ”王彬彬表示，每年有太多的批评文章从各种角度分析作家们的长处，研究他们的成绩，偶尔有人说句批评的话，反倒成了不正常的现象。
人们在将历史进行纵向对照的时候，常常会陷入怀念，怀念撰文评论张爱玲小说的傅雷，怀念透彻分析沈从文的李健吾。那样的批评风气，跟历史一起成为了记忆，后人只能通过资料捕捉到一些影子。王彬彬认为，今日批评风气日趋衰坏，即便是在上世纪五六十年代文学受到“极左”思维影响的时候，批评文章也不会完全彻底地吹捧作家。“如果满篇皆是表扬，批评家自己也会感到羞愧。哪怕对方是再好的朋友，再留情面，也总会提出一些意见，比如‘尽管已经很好了，但是，还是有一点需要改进……’之类的话，否则，很难向大众交代。 ”然而，今天却能够出现句句“赞歌”的评论，王彬彬建议人们去翻阅下老一代批评家的文章，“即便文章从总体上是肯定你的，最后也总要说几句挑毛病的话。现在，这样的文章都已经很少见了。 ”
在赞美声中生存的一代作家，最终都要接受时间的检验。“那些作家听了太多的表扬，自我膨胀。他们最终都会在时光中萎缩下去，无法在文学史上占据如今天这样显赫的位置。因为，我们的后来人不会有今天的顾忌，他们会用批判的眼光来评价今天的作家。对于作家来说，只有真正具备独特性，像沈从文、张爱玲那样无可取代，才会得到后人的尊敬。而一般的作家，只会被后人苛刻地对待。现在的作品经过时间沉淀后，会被证明究竟具有多少的独创性，是否为文学提供了新的经验。 ”
文学批评始终是伴随着文学创作的，很难想象一个时代完全没有文学批评，失去批评的创作，虽生犹死
“现代文学史上，鲁迅在活着的时候就被别人严格地挑剔，而今天的批评家是做不到的，很难很难[1] [2] [3] 下一页
|
|
| |
|
