书远)
■媒体在专家公信力丧失的问题上负有不可推卸的责任
在这个问题上,我们一味斥责专家学者似乎也有失厚道,媒体在专家公信力丧失的问题上同样负有不可推卸的责任。
很多技术[注: 不论何种文化,技术都是异曲同工的词汇。它可以指物质,如机器、硬件或器皿,但它也可以包含更广的架构,如系统、组织方法和技巧。]型专家毕竟不是文字学家、语言学家,他们的表述往往会被个别媒体断章取义,作为博取关注的卖点。例如某专家在就“寒冬、暖冬”接受媒体采访时,为求保险起见,说了具体情况如何要等到冬天结束对比同期温度后才能得出科学结论,结果翌日[注: 翌日 拼音: 解释: 1.明天。-yiri]“寒冬还是暖冬,专家说冬天结束后才知道”的新闻就火了。更有某地经适房摇号事件中出现了两个3连号的情况,记者立即采访了当地一位小学[注: 小学教育一般是六年制,分三个阶段:一年级、二年级叫低年级,三年级、四年级叫中年级,五年级、六年级叫高年级。-xiaoxue]数学老师,据该老师计算,其出现概率是几千万分之一。但实际上后来大部分网友都指出计算有误,因为人数较少,其正确结果应在八分之一左右。
另外,过于依赖单独信源,未能充分听取多方意见,也有可能造成偏听偏信的问题。这就好比每年的“两会”报道,“雷人”的代表委员未必那么多,但媒体的选择放大了传播效果。《中国青年报》去年的一项调查就显示,28.5%的人认为媒体放大了专家的负面形象。
(陈茜茜)
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页