故宫的“三重门”，渐渐淡出公众视野。淡出公众视野的故宫并不意味着挽回了声誉，只是坐实了人们对一个国家级公益机构形象的失望。因而，故宫可以庆幸的，只是别再处于风口浪尖了。

    但现在，故宫再次获得了一个公关机会。5月25日，北京大学法学院三名法学博士[注: 博士是教育机构授予的最高一级学位。如某科系哲学博士（PhD），理学博士（DSc/ScD），文学博士（DLitt），教育博士（EdD）。]研究生向故宫博物院提出“公开门票收入和使用情况的信息公开申请”。而台北故宫博物院院长周功鑫在接受《新京报》采访时，则提供了“每一分收支，公众都能查到”的借鉴。

    根据周功鑫介绍，台北故宫是为民众提供多种服务的教育机构，典藏文物透过教育、展览而赋予灵魂，参观博物馆甚至成为民众的一般生活内容，博物馆行销就是让每个人留下美好印象，得到愉悦的体验。包括捐款、门票、雇员、场租收入、授权开发收入在内，所有收支可供公开查考，授权经营活动，还需要外聘评审团同意。

    台北故宫怎样管理，北京故宫又怎样管理，普通人未必了解，但做到信息公开，能让普通人随时看到，则是基本要求。而政府举办的公共文化机构应该怎样活动，人们虽不见得可以说个清楚明白，却仍然有内心里的标准。作为民众文化福利的体现，公共文化机构应该保持公益性，能够代表一个社会、一个城市、一个国家的文化形象；应该端正其营运行为，公开其运转情况。这都是起码的要求，也不难做到。

    人们很难理解为何这样一个机构会展品轻易失窃，写个字谬以千里[注: 高骈-高骈（?至八八七），字千里，南平郡王崇文之孙，家世禁卫。幼颇修饬，折节为文学，初事朱叔明为司马，后历右神策军都虞候、秦州刺史。]，公共场所有变私家会所之议，对一个文博机构来说，除了故意变卖文物，还有什么做法，能比这更加令人不可接受呢？

    在故宫“会所门”事件[注: 事件一般是指历史上或社会上已经发生的产生相当影响的事情。它的发生是受多重因素激发而产生的。可能来源于于政治领域，或者军事领域。]后，还有一些文物管理机构、风景管理区等被曝内设私家会所，证明公共利益被私家购用、售让所得被管理者私分已不是罕见现象。而这种情况在境外国外，往往不可想象。在那里，博物馆的管理也可能有不同水平，但至少不会失去公共文化机构的最低本份。

    故宫的这些乱象，如果没有充分信息来释疑，公众就难免疑虑，担忧公共利益实际上正在丧失，民众利益被管理者变卖。

    在经过“三重门”滑稽演出之后，

[1] [2] 下一页