|
|
|
 |
正统论与欧阳修的史学思想(2) |
 |
时间：2011-06-22 10:02:46 来源：不详
|
|
|
这一理论解说历史时仍不免陷入自相矛盾。比如三国时期[注: 三国（狭义220年－280年，广义184年、190年或208年－280年）是中国历史上的一段时期，有曹魏、蜀汉、孙吴等三个政权。]，欧阳修从功业的角度指出魏为正统；南北朝[注: 朝公元420年，东晋大将刘裕废掉东晋皇帝自立，国号宋。此后160 多年间，南方先后经历了宋、齐、梁、陈四个朝代，历史上总称为南朝。]时期，北魏[注: 简介 魏明元帝 北魏，北朝之一，继十六国分裂局面之后在中国北部重建统一的封建王朝。公元四世纪初，鲜卑族拓跋部在今山西北部、内蒙古等地，建立代国，后为前秦苻坚所灭。]与东晋[注: 东晋，中国朝代名（316年－420年），乃西晋司马氏政权的延续。因少数民族内迁，建都洛阳的晋朝（西晋）亡国，琅琊王司马睿在群臣拥戴下在建康（今南京）即位，即晋元帝，史称东晋。]并立，欧阳修却认为是绝统。同样是分裂割据[注: 读音 gējù 释义 以武力占据部分地区,在一个国家内形成分裂对抗的局面 举例 例1：将军以神武雄才,兼仗父兄之烈,割据江东。]、互不统属的时代，为什么有的正统有所归，而有的是绝统呢？从欧阳修的论述中，我们明显看到他不能自圆其说，可以说，欧阳修论正统，实际是想寻找一条能合理解释王朝更迭、治乱兴衰的路径，他本人对传统正统观确有很大突破，但终因囿于正统，不能摆脱，使自己的历史解释又陷入了矛盾。
其二，和司马光[注: 司马光，北宋时期著名政治家、史学家、散文家，北宋陕州夏县涑水乡（今山西运城安邑镇东北）人，司马光自幼嗜学，尤喜《春秋左氏传》，]对待正统的态度相比，欧阳修的局限性就更明显了。司马光对正闰之说基本上是持批评态度的，认为“正闰之论，自古及今未有能通其义，确然不可移夺者也”，“非大公之通论也”。〔27〕故而[注: 释义 故而gù’ér【therefore】 因此,所以、故 举例 本来他学习很好,但由于思想上松懈,故而没考上大学 有人说中国古代是一个相当保守的社会，]他提出自己编撰《资治通鉴》，“止欲叙国家之兴衰，著生民之休戚，使观者自择其善恶得失，以为劝戒，非若《春秋》立褒贬之法，拨乱世反诸正也。正闰之际，非所敢知，但据其功业之实而言之”。〔28〕司马光重国之兴亡，民之休戚，以“功业之实”论定王朝在历史上的地位。这种功业论的观点是比较尊重历史事实的，可说纯粹是历史家的眼光。而欧阳修在功业之外，还拖着一条长长的“道德”的尾巴，在看待历史问题时就不如司马光开明了。
应当看到，欧阳修的正统理论在当时及后世影响很大。苏轼、朱熹以及元、明士大夫[注: 士大夫旧时指官吏或较有声望、地位的知识分子。在中世纪，通过竞争性考试选拔官吏的人事体制为中国所独有，因而形成了一个特殊的士大夫阶层，即专门为做官而读书考试的知识分子阶层。]，很多人都受他的影响，并在他尊王、大一统[注: 什么是大一统 《公羊传·隐公元年》：“何言乎王正月？大一统也。”徐彦疏：“王者受命，制正月以统天下，上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
| |
|
